檢察日報丨依職權(quán)監(jiān)督“亮劍”虛假訴訟 為不知情擔保人“松綁”

【檢察機關履職過程】

線索發(fā)現(xiàn)　因申請再審時間超過法定期限不符合法院受理條件，2023年8月，吳某甲向甘肅省莊浪縣檢察院申請監(jiān)督。該院發(fā)現(xiàn)，該案民事調(diào)解書可能是當事人以虛假訴訟方式獲得，遂依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。

調(diào)查核實　莊浪縣檢察院進行了以下調(diào)查工作：一是調(diào)取了孫某甲于2015年、2016年、2017年在某農(nóng)商銀行的個人借還款記錄及擔保合同、借據(jù)、憑條等相關材料，查明了新舊貸的借貸關系、還款、擔保情況等，證實新貸與舊貸非同一擔保人。二是調(diào)取了中國銀保監(jiān)會平?jīng)霰O(jiān)管分局就“2017年7月17日某農(nóng)商銀行向?qū)O某甲發(fā)放120萬元貸款”的問題，對時任某農(nóng)商銀行支行行長王某某所作的調(diào)查筆錄，審查了吳某甲提供的“平?jīng)鲢y保監(jiān)分局銀行保險違法行為舉報調(diào)查意見書”，證實孫某甲于2017年7月辦理的貸款系通過“空存空取”方式辦理的借新還舊貸款。三是詢問了王某某、蒙某某、吳某甲等人，證實保證人吳某甲等4人對以新貸還舊貸的事實不知情。四是調(diào)取審查了審判、執(zhí)行卷宗，進一步夯實了全案證據(jù)。

監(jiān)督意見　莊浪縣檢察院審查認為，該案民事調(diào)解書是主合同雙方當事人隱瞞“空存空取”、以新貸還舊貸的主要事實，在吳某甲等4名保證人不知情的情況下以虛假訴訟方式獲得的，侵害了保證人合法權(quán)益，妨害了司法秩序，損害了國家利益。2023年8月21日，莊浪縣檢察院向該縣法院制發(fā)再審檢察建議。

監(jiān)督結(jié)果　2023年11月3日，莊浪縣法院裁定予以再審。2024年6月25日，莊浪縣法院作出再審判決，駁回某農(nóng)商銀行要求吳某甲等4人承擔連帶清償責任的訴訟請求。

【典型意義】

一是依法監(jiān)督，維護擔保人合法權(quán)益。本案屬于金融借款領域“單方欺詐型”民事虛假訴訟案件，檢察機關通過履行法律監(jiān)督職責，為對“借新還舊”不知情的擔保人吳某甲等4人免除了不當連帶清償責任，切實保障了人民群眾合法權(quán)益，踐行了以人民為中心的發(fā)展思想。

二是打擊金融領域虛假訴訟，維護司法秩序與權(quán)威。本案不但侵害了擔保人合法權(quán)益，而且嚴重擾亂了司法秩序，損害了法律權(quán)威和司法公信力。檢察機關通過監(jiān)督推動再審改判，有效遏制了通過虛假訴訟妨害司法秩序、損害司法公信力的行為，筑牢了司法公正的防線。

三是規(guī)范金融機構(gòu)行為，護航金融高質(zhì)量發(fā)展。在案件辦理過程中，檢察機關通過調(diào)查核實與監(jiān)督履職，督促金融機構(gòu)糾正在貸款辦理中的不規(guī)范行為，為維護金融市場秩序、促進金融領域健康發(fā)展提供了法治保障。