廢品回收站里驚現(xiàn)“失蹤”的651塊路牌——平?jīng)鲮`臺依法辦理一起跨省團(tuán)伙盜竊案

道路上，一個(gè)個(gè)交通標(biāo)識牌發(fā)揮著重要的交通引導(dǎo)作用，可是以楊某為首的5人犯罪團(tuán)伙因?yàn)槿卞X，卻盯上了這些金屬標(biāo)識牌，他們在短短的數(shù)月內(nèi)連續(xù)盜竊交通標(biāo)識牌及配件651塊，非法獲利近兩萬元。

近日，經(jīng)平?jīng)鍪徐`臺縣人民檢察院提起公訴，靈臺縣人民法院對楊某某等5人盜竊、趙某某等2人掩飾、隱瞞犯罪所得一案依法作出有罪判決。以盜竊罪分別判處楊某某、南某某、李某某等5人有期徒刑七個(gè)月至兩年九個(gè)月不等，并處罰金；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處趙某某有期徒刑九個(gè)月，并處罰金3000元。

據(jù)悉，今年1月，靈臺縣公路段職工向靈臺縣公安局求助，他們在例行巡查中發(fā)現(xiàn)G244國道什字鎮(zhèn)至縣城過境段交通引導(dǎo)牌“離奇失蹤”，數(shù)量還不小。接到報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)迅速展開調(diào)查，通過調(diào)取沿線監(jiān)控，迅速鎖定了犯罪嫌疑人柴某、唐某某，很快抓獲了共同作案的楊某某等3人，其余4名涉案人員隨后投案自首。經(jīng)查，該團(tuán)伙流竄至寧夏彭陽、原州，陜西旬邑，甘肅寧縣等地多次作案，造成同類案情頻發(fā)，非法獲利共計(jì)18110元。經(jīng)鑒定，被盜的651塊交通引導(dǎo)牌及配件，價(jià)值59870.54元。

“有人說這東西能賣錢，來錢快”，楊某某供述，“偷來的651塊路牌都以每公斤10元的價(jià)格賣給了趙某某經(jīng)營的小趙再生資源回收站”，而據(jù)趙某某回憶，楊某某他們都是凌晨天沒亮的時(shí)候把路牌拉來賣，說是公路上廢棄更換的，其中部分路牌他已經(jīng)賣給了吳某某。

辦案檢察官審查認(rèn)為，犯罪嫌疑人楊某某等5人，盜竊數(shù)額較大，到案后能夠如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可能判處三年以下有期徒刑，但形成盜竊犯罪團(tuán)伙，短期內(nèi)流竄至陜甘寧三省六縣（區(qū)）參與作案十余起，如采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施有串供、繼續(xù)作案的社會危險(xiǎn)性，且盜竊對象為交通引導(dǎo)牌，對公共安全具有較大的危害性，應(yīng)從嚴(yán)把握逮捕的條件，決定對5名犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。犯罪嫌疑人趙某某明知是贓物仍多次收購，對盜竊行為的發(fā)展起到了持續(xù)的促進(jìn)作用，且有掩飾、隱瞞犯罪所得的犯罪前科，決定對其批準(zhǔn)逮捕。吳某某是否明知路牌是贓物仍收購？承辦檢察官對全部證據(jù)材料審查后認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)，但在趙某某、公安機(jī)關(guān)已明確告知其系犯罪所得，吳某某仍拒不上繳藏匿在其叔父家的部分路牌的行為，構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

然而，楊某某等5人構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪還是盜竊罪？辦案組內(nèi)部產(chǎn)生較大分歧，爭議焦點(diǎn)在于盜竊正在使用中的交通引導(dǎo)牌這一行為是否足以使來往車輛發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)？承辦檢察官梳理全案證據(jù)結(jié)合案情進(jìn)行了具體判斷，認(rèn)為不能單純以行為增加了交通事故的風(fēng)險(xiǎn)就認(rèn)定構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪，案發(fā)地位于G244國道，車流量大，但被盜路牌僅起標(biāo)識作用，其缺失不足以誤導(dǎo)駕駛者或者直接引發(fā)交通事故，不宜認(rèn)定構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。

今年8月26日，最高法、最高檢發(fā)布的《關(guān)于辦理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式實(shí)施，將掩飾、隱瞞犯罪所得“情節(jié)嚴(yán)重”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)從10萬元提高至50萬元，根據(jù)“從舊兼從輕”原則，承辦檢察官對趙某某、吳某某依法適用新的司法解釋重新量刑。對趙某某變更量刑建議為有期徒刑九個(gè)月；鑒于吳某某掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額較小，主觀惡性不大，系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，對其作出相對不起訴決定。

該案被提起公訴，法院經(jīng)開庭審理，采納了檢察機(jī)關(guān)指控的全部犯罪事實(shí)、罪名和量刑建議，依法作出判決。

案件啟示：

“小路牌”連著“大民生”。交通引導(dǎo)牌，是維護(hù)道路秩序、保障行車安全的“無聲語言”。交通引導(dǎo)牌被盜，不僅造成公共財(cái)產(chǎn)的損失，更在無形中埋下了交通安全的隱患，最終侵害社會公眾的共同利益。

“小案件”需要“精辦理”。檢察機(jī)關(guān)在審慎區(qū)分盜竊罪和破壞交通設(shè)施罪的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確認(rèn)定罪名，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)；對犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的犯罪嫌疑人，依法作出相對不起訴決定，進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，彰顯司法溫度。

“新法規(guī)”指引“新實(shí)踐”。本案辦理過程中，新的司法解釋實(shí)施，承辦檢察官主動(dòng)研判、準(zhǔn)確適用“從舊兼從輕”原則，使案件處理適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了三個(gè)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

“小利益”警示“嚴(yán)法治”。楊某某等5人為了每公斤10元的違法收入、趙某某為了每公斤3元的銷贓所得，吳某某為了“減少損失”，貪圖“蠅頭小利”，終致身陷囹圄，代價(jià)沉重。該案深刻地警示我們，切勿以利小而為之，任何企圖從犯罪中牟利的行為，必將受到法律的制裁。