平?jīng)銮f浪：法庭里來了人大代表，9位村民的糾紛半日化解

案件受理后，法官第一時間梳理案情脈絡。由于涉及多名當事人，責任劃分、賠償金額等問題成了爭議焦點。法官憑借扎實的法律功底，依據(jù)相關法律規(guī)定，向雙方逐一解讀法律邊界：明確接受勞務一方的安全保障義務，厘清提供勞務者自身是否存在過錯，讓每一方都清楚“法律上的秤”如何稱量責任。

在單獨溝通環(huán)節(jié)，法官針對原告提出的賠償訴求，逐項分析其合理性與法律依據(jù)；對被告擔心的“責任過重”問題，結合案件事實和法律規(guī)定，客觀闡釋可能承擔的法律后果。專業(yè)的法律解讀，讓原本各執(zhí)一詞的雙方逐漸回歸理性，為后續(xù)調(diào)解打下了堅實基礎。

作為熟悉當?shù)厣缜槊褚獾摹吧磉吶恕?，人大代表調(diào)解員李勝利則發(fā)揮了獨特的橋梁作用。他深知這類糾紛中，當事人往往不僅有利益訴求沖突，更有情緒上的對立。調(diào)解中，他避開“冷冰冰”的法條宣講，轉(zhuǎn)而從鄉(xiāng)情、事理入手，用通俗易懂的語言拉近距離。

“都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，抬頭不見低頭見，真鬧到法庭上，費時費力不說，情分也傷了。”李勝利的話語，既點出了雙方的現(xiàn)實處境，也觸動了彼此的共情之處。他還結合類似案例的處理結果，引導雙方換位思考，讓當事人意識到“和解”才是性價比最高的解決方式。

法官的“法理標尺”與人大代表的“情理紐帶”形成合力，讓這場原本可能陷入僵局的調(diào)解順利推進。從中午的劍拔弩張，到晚上的握手言和，9名當事人最終就賠償金額、支付方式等達成一致，當場簽訂了調(diào)解協(xié)議。