2024年度甘肅省行政復(fù)議優(yōu)秀案例發(fā)布（三）

為更好的貫徹新修訂的行政復(fù)議法，進(jìn)一步提高行政復(fù)議人員的辦案能力和水平，促進(jìn)行政復(fù)議辦案規(guī)范化，省政府行政復(fù)議委員會(huì)辦公室結(jié)合“行政復(fù)議工作規(guī)范化建設(shè)攻堅(jiān)年活動(dòng)”，在全省組織開(kāi)展了行政復(fù)議優(yōu)秀案例評(píng)選活動(dòng)。此次評(píng)選經(jīng)過(guò)市縣兩級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)逐級(jí)評(píng)選推薦，由省政府行政復(fù)議委員會(huì)辦公室組織相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者進(jìn)行初評(píng)、復(fù)評(píng)，在綜合考量案件類(lèi)型、辦案效果、典型意義等因素的基礎(chǔ)上，最終評(píng)選出10個(gè)“甘肅省行政復(fù)議優(yōu)秀案例”，現(xiàn)予以發(fā)布。

蘆某某不服某市人力資源和社會(huì)保障局不予工傷認(rèn)定行政復(fù)議案

申請(qǐng)人:蘆某某

被申請(qǐng)人：某市人力資源和社會(huì)保障局

【基本案情】

某建業(yè)公司中標(biāo)某棚戶(hù)區(qū)地下水管道改造工程后轉(zhuǎn)包給韓某某，韓某某掛靠第三人公司資質(zhì)對(duì)外經(jīng)營(yíng)。申請(qǐng)人蘆某某從微信群得知招聘零工干小活的消息，于2021年4月28日開(kāi)始在某區(qū)某棚戶(hù)區(qū)從事下水管道改造工作。2021年5月11日，申請(qǐng)人在切割管道過(guò)程中不慎將左手及左前臂切傷，在醫(yī)院住院治療7天。2021年6月，申請(qǐng)人向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與某建業(yè)公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系被駁回。申請(qǐng)人不服該裁決，向人民法院起訴，法院判決申請(qǐng)人與某建業(yè)公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。隨后申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人某市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被申請(qǐng)人于2022年5月作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》。申請(qǐng)人不服，提起訴訟，法院判決撤銷(xiāo)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，并責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出行政行為。2022年8月，被申請(qǐng)人以相同事實(shí)和理由作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，2022年12月，被申請(qǐng)人撤銷(xiāo)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理決定書(shū)》，于2023年2月作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。申請(qǐng)人不服該決定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，申請(qǐng)人與某建業(yè)公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情形下，第三人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條、《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條等規(guī)定，承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體，特定情形下已經(jīng)不以存在法律上勞動(dòng)關(guān)系為必要條件。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條亦體現(xiàn)了是否構(gòu)成工傷與是否存在勞動(dòng)關(guān)系，并不存在絕對(duì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。為保障不具備用工主體資格的組織或自然人招用的勞動(dòng)者從事其承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的工傷保險(xiǎn)待遇，現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度確立了因工受傷的勞動(dòng)者與違法轉(zhuǎn)包、分包的承包單位之間推定形成擬制勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則，將違法轉(zhuǎn)包、分包的承包單位視為用工主體，并由其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任符合工傷保險(xiǎn)制度的建立初衷，也符合《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)規(guī)范性文件的立法目的。根據(jù)對(duì)法律規(guī)范的解釋?zhuān)Y(jié)合本案具體案情，被申請(qǐng)人作出不予認(rèn)定申請(qǐng)人受傷為工傷的決定，應(yīng)屬不當(dāng)。

考慮到行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出撤銷(xiāo)決定后，某建業(yè)公司仍然不服，致使糾紛不能化解。行政復(fù)議機(jī)關(guān)適時(shí)舉行了聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和某建業(yè)公司的意見(jiàn)，并就實(shí)質(zhì)性化解蘆某某與某建業(yè)公司之間矛盾糾紛發(fā)表意見(jiàn)，進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)面對(duì)面調(diào)解2次，電話(huà)溝通對(duì)接幾十次，本案申請(qǐng)人與某建業(yè)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，并在行政復(fù)議機(jī)關(guān)的主持下簽訂賠償協(xié)議。某建業(yè)公司于2023年12月底前一次性全額支付賠償金6萬(wàn)元。

【典型意義】

本案的一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)為“違法分包”，根據(jù)《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第七條等規(guī)定，用工單位違反法律法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，職工發(fā)生工傷事故的，應(yīng)由違法分包的用工單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。辦案人員綜合運(yùn)用體系解釋、目的解釋等法律解釋方法準(zhǔn)確把握立法本意，正確適用法律依據(jù)，認(rèn)定申請(qǐng)人受傷為工傷。本案申請(qǐng)人花費(fèi)近2年時(shí)間，奔波在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁、提起民事訴訟、申請(qǐng)工傷認(rèn)定的路途中，但都沒(méi)有解決問(wèn)題。復(fù)議機(jī)關(guān)秉持“復(fù)議為民”理念，辦案人員本著從源頭解決行政爭(zhēng)議的原則，積極協(xié)調(diào)，通過(guò)調(diào)解會(huì)、電話(huà)溝通等方式釋法明理，促成某建業(yè)公司與申請(qǐng)人達(dá)成賠償協(xié)議，并按時(shí)足額支付賠償金，保障了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，真正做到案結(jié)、事了、人和。