嘉峪關(guān)法院創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)集約化司法保護(hù)新模式

今年以來(lái)，嘉峪關(guān)市兩級(jí)法院牢固樹(shù)立“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”理念，立足審判職能，創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)集約化司法保護(hù)。

　　嘉峪關(guān)市兩級(jí)法院深化與相關(guān)單位、部門(mén)的溝通協(xié)作，更加主動(dòng)融入?yún)^(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)大格局，共同推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制的完善，助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛實(shí)質(zhì)化解，探索出“法官指導(dǎo)+人民調(diào)解+司法確認(rèn)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新模式。人民法院收到當(dāng)事人的起訴后，立即對(duì)案件進(jìn)行分析、研判，根據(jù)當(dāng)事人的訴求及類(lèi)型及特殊情況分類(lèi)處理，對(duì)于大多案件采取訴前調(diào)解機(jī)制，在征得雙方當(dāng)事人同意后，將上述案件委托給嘉峪關(guān)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)在案件調(diào)解過(guò)程中，法官提前介入，明確本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及調(diào)解思路，促成雙方達(dá)成協(xié)議，并促使及時(shí)履行在訴前得到化解。對(duì)于不能及時(shí)履行的，依據(jù)雙方當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院進(jìn)行了司法確認(rèn)并制作了裁定書(shū)。

　　今年9月，國(guó)內(nèi)某知名綜合類(lèi)工具生產(chǎn)公司發(fā)現(xiàn)嘉峪關(guān)市部分五金工具銷(xiāo)售店未經(jīng)授權(quán)許可，擅自銷(xiāo)售帶有與其公司商標(biāo)相同或者近似標(biāo)識(shí)的同類(lèi)商品，該公司經(jīng)調(diào)查取證后以嘉峪關(guān)市部分企業(yè)行為構(gòu)成侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由提起4起訴訟，請(qǐng)求停止侵權(quán)并賠償損失。嘉峪關(guān)市城區(qū)人民法院收到訴狀后，考慮到該公司系外省企業(yè)，且該公司旗下某商標(biāo)品牌在國(guó)內(nèi)五金工具行業(yè)內(nèi)享有較高的影響力等因素，積極與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)聯(lián)系對(duì)接，并決定采取訴前調(diào)解機(jī)制。在征得雙方當(dāng)事人同意后，將上述案件委托給嘉峪關(guān)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，4起跨省商標(biāo)侵權(quán)案成功調(diào)解解決，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域司法確認(rèn)與后續(xù)賠償款項(xiàng)即時(shí)履行，切實(shí)做到了為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛提質(zhì)增速，開(kāi)創(chuàng)了全市處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的先河。

　　該案通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴前委托調(diào)解機(jī)制，一方面，以最小的司法資源，整合了行政調(diào)解的專(zhuān)業(yè)性和人民調(diào)解的便利性，消除了訴訟中雙方當(dāng)事人的對(duì)抗，平等保護(hù)了各方主體合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。另一方面，人民法院積極參與社會(huì)治理，貼近群眾，靠近糾紛，主動(dòng)拓展延伸司法服務(wù)觸角，積極落實(shí)“抓前端，治末病”，切實(shí)把矛盾化解在基層，解決在萌芽。