近日,白銀市平川區(qū)人民法院秉持司法為民的初心和原則,攜卷上門,將庭審現(xiàn)場搬到當(dāng)事人家中,成功調(diào)解了一起房屋泡水引發(fā)的財產(chǎn)損害賠償糾紛。
原告周某與被告王某系同單元上下樓鄰居,2023年6月左右,原告周某發(fā)現(xiàn)自家臥室房頂有水滲透下來,且滲透的面積不斷擴(kuò)大,蔓延到其他的屋頂、墻面及衛(wèi)生間、廚房等,房內(nèi)屋頂、墻皮、燈具、浴霸及木柜等均遭到不同程度損壞。被告王某一直未解決自家房屋漏水問題,給原告造成經(jīng)濟(jì)損失,原告找被告商議時,被告表示拒絕賠償,原告遂訴至法院,要求被告賠償各項損失共計2萬余元。
案件受理后,承辦法官了解到,原被告雙方就房屋泡水造成的損失數(shù)額爭議較大,遲遲無法達(dá)成一致意見。承辦法官遂決定前往原告家中,查看房屋受損的實際情況。通過提前與雙方當(dāng)事人電話溝通,了解了大致情況,同雙方當(dāng)事人確定好時間后,承辦法官便帶領(lǐng)干警前往周某家。
在周某家中,法官在核查過周某房屋泡水情況及房屋內(nèi)物品損壞情況后,面對面聆聽了雙方當(dāng)事人的意見和主張。王某表示,不是不愿意賠償,只是其認(rèn)為周某主張的賠償數(shù)額過高,遠(yuǎn)超周某的實際損失,希望能減少賠償數(shù)額;周某認(rèn)為房屋大面積泡水,許多物件需要重新修理、更換,不過可以適當(dāng)作出讓步。經(jīng)過法官耐心細(xì)致地調(diào)解,周某決定對照當(dāng)前的市場價格計算其損失,適當(dāng)減免了一部分費用,在法官的主持下,雙方達(dá)成了一致意見,周某自行修復(fù)受損房屋,王某按照協(xié)議約定的數(shù)額現(xiàn)場向周某賠償了全部損失,雙方不再就本案糾紛向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利,案件真正實現(xiàn)了“案結(jié)事了”。
這種上門調(diào)解的形式,用“法官多跑腿”換“群眾少跑路”,切實減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān),得到了各方當(dāng)事人的一致好評。下一步,白銀市平川區(qū)人民法院將繼續(xù)做實為大局服務(wù)、為人民司法,堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”,堅持問題導(dǎo)向,立足群眾需求,踐行司法為民零距離。