今年是毛澤東同志批示學(xué)習(xí)推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”60周年暨習(xí)近平總書記指示堅(jiān)持發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”20周年,為大力弘揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,全面展現(xiàn)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷久彌新、與時(shí)俱進(jìn)的生動(dòng)實(shí)踐,隴原劍開設(shè)“新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’甘肅實(shí)踐”專欄,集中展示我省各地各有關(guān)部門堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,將工作觸角深入群眾,常態(tài)化開展矛盾糾紛化解,扎實(shí)推進(jìn)基層矛盾糾紛化解法治化,加快建設(shè)更高水平的平安甘肅、法治甘肅的生動(dòng)實(shí)踐、創(chuàng)新舉措、典型事跡等。 巧妙運(yùn)用類案指引 妥善化解交通事故賠償糾紛 2023年5月30日,定西市隴西縣張某代駕駛普通兩輪摩托車與李某元駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞,事故致李某元受傷。經(jīng)縣交警大隊(duì)勘察認(rèn)定,張某代承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任。李某元經(jīng)醫(yī)院診斷為右踝骨折(輕傷),先后住院20余天,要求張某代賠償其各項(xiàng)費(fèi)用10萬(wàn)余元,張某代認(rèn)為李某元索要賠償金額過高,二人就賠償金額問題一直無(wú)法達(dá)成共識(shí)。多次協(xié)商未果后,李某元一紙?jiān)V狀將張某代訴至隴西縣人民法院,要求張某代賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)10萬(wàn)余元。 縣法院受理案件后,認(rèn)為該案事實(shí)清楚、案情明了、法律關(guān)系明確,適宜訴前調(diào)解,在征得雙方當(dāng)事人同意后,對(duì)接縣綜治中心進(jìn)行調(diào)解處理??h綜治中心接到調(diào)解任務(wù)后,指派調(diào)解員張自來負(fù)責(zé)該案件。 張自來快速對(duì)案件進(jìn)行梳理后,聯(lián)系雙方當(dāng)事人到訴前調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。還沒等坐下來,李某元就說道:“你們可要給我主持公道!我住院和康復(fù)期間一直是我丈夫照顧,導(dǎo)致家里沒有收入來源,但張某代到現(xiàn)在還沒給我賠償,哪有這樣的理?”張某代說道:“不是我不講理,我對(duì)承擔(dān)責(zé)任沒有異議,但李某元提出的賠償金額過高,我不能接受?!倍烁鲌?zhí)一詞,互不相讓。 張自來連忙勸解道:“你們兩個(gè)都先消消氣。交警出具的《事故認(rèn)定書》我已經(jīng)看過,張某代承擔(dān)全部責(zé)任。交通事故已造成李某元人身?yè)p害,屬于侵權(quán),張某代有義務(wù)賠償李某元相關(guān)費(fèi)用?!蓖瑫r(shí)就《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?!钡谝磺б话倨呤艞l:“侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入?!钡认嚓P(guān)法律規(guī)定向雙方當(dāng)事人作了釋法說理。接著對(duì)李某元說道:“賠償標(biāo)準(zhǔn)是有具體標(biāo)準(zhǔn)的,不能隨意要價(jià)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(2022年修正)第七條:‘誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定......受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?!诎藯l:‘護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算......’既然你無(wú)法舉證證明近三年收入,誤工費(fèi)應(yīng)按照本縣相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。據(jù)前期梳理調(diào)查,本縣2022城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30130.9元,每日收入約為82.6元,誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)均按照每日82.6元計(jì)算。但你主張的損失賠償要求誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)均按每日300元進(jìn)行賠償,這明顯不合理。我這里正好有幾例調(diào)解成功的類似案例可以給你們作參考......”調(diào)解員隨即從2023年以來發(fā)生的交通事故調(diào)解案例中挑取類似的幾例調(diào)解成功案件,耐心細(xì)致地為雙方當(dāng)事人作了講解。 經(jīng)過調(diào)解員的耐心勸解,雙方當(dāng)事人都舒展了原本緊皺的眉頭,李某元表示:“調(diào)解員的類案講解打消了我對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的疑慮,先前我對(duì)賠償金的計(jì)算是不合理的,我愿意重新計(jì)算賠償費(fèi)用。”張某代也表示愿意在重新計(jì)算后進(jìn)行賠付。最終,雙方達(dá)成一致意見:張某代依照相關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)賠償李某元醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5.3萬(wàn)元,雙方當(dāng)事人簽訂調(diào)解協(xié)議并進(jìn)行了司法確認(rèn)。張某代現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)賬支付,全額履行了賠償義務(wù),一場(chǎng)交通事故糾紛圓滿化解。 甘肅省省級(jí)法律咨詢專家張鴻律師點(diǎn)評(píng)道:“近年來,道路交通事故引發(fā)的各類矛盾糾紛較多。其中,因事故責(zé)任、賠償金額無(wú)法達(dá)成一致而導(dǎo)致矛盾沖突升級(jí)的案例屢見不鮮。該案例中,調(diào)解員巧妙運(yùn)用類案指引,情理法結(jié)合,向當(dāng)事人釋明了法理依據(jù)和公平公正賠償?shù)陌咐?,打消了雙方疑慮,使調(diào)解工作更有說服力,值得肯定和推廣?!?/span>