新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”甘肅實(shí)踐｜鄰里瑣事起糾紛 訴前調(diào)解化心結(jié)

2023年7月27日傍晚，家住甘南州臨潭縣的蘇某榮駕駛私家車接孩子放學(xué)回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)鄰居張某的電動(dòng)三輪車隨意停放在巷道內(nèi)，使其無法正常通行。這條狹窄的巷道是蘇某榮回家的必經(jīng)之路，張某在巷道經(jīng)營一家小超市，經(jīng)常將自家三輪車隨意停在店鋪門口，蘇某榮隨即到張某超市與張某理論，要求張某將車挪走，雙方發(fā)生口角爭(zhēng)執(zhí)，隨后張某將蘇某榮打傷。周圍群眾見狀立即報(bào)警，派出所民警對(duì)雙方矛盾進(jìn)行了調(diào)解，但雙方拒絕和解，公安機(jī)關(guān)根據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)張某處十日拘留并處五百元罰款，對(duì)蘇某榮處五百元罰款。

蘇某榮經(jīng)診斷為輕傷，在醫(yī)院檢查治療6天。出院后，蘇某榮氣憤之下將張某起訴至臨潭縣人民法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)3.4萬余元?？h法院受理案件后，認(rèn)為該案件事實(shí)清楚，且二人是多年鄰里關(guān)系，有很大的調(diào)解空間，可采用訴前調(diào)解?？h法院工作人員在征得雙方當(dāng)事人同意后，對(duì)接縣綜治中心進(jìn)行調(diào)解。縣綜治中心指派調(diào)解員賈海軍負(fù)責(zé)該案件。

接到調(diào)解任務(wù)后，賈海軍立即聯(lián)系雙方當(dāng)事人到訴前調(diào)解中心進(jìn)行面對(duì)面調(diào)解。“當(dāng)時(shí)蘇某榮上門語氣強(qiáng)硬，而且我也已經(jīng)接受了治安處罰，現(xiàn)在又要我賠錢，我覺得這不合理......”張某說道。“張某在巷道內(nèi)隨意停放三輪車，影響車輛正常通行，我上門理論他還動(dòng)手打我，責(zé)任完全在張某，這些錢要一分不少地進(jìn)行賠償！”蘇某榮激動(dòng)地說。

面對(duì)僵局，賈海軍先給二人倒了熱茶，對(duì)張某說道：“雖然你已經(jīng)受過治安處罰，但你將蘇某榮打傷致其住院，已經(jīng)造成蘇某榮人身損害，仍需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償其因傷支出和損失的合理費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條：‘侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！苯又鴮?duì)蘇某榮說道：“俗話說：‘遠(yuǎn)親不如近鄰’，你們二人鄰居這么多年，不應(yīng)該為了錢丟了鄰里情誼。你主張的損失賠償我詳細(xì)看過，你住院6天，卻要求賠償40天誤工費(fèi)，這不合理，且每日誤工費(fèi)要求按400元進(jìn)行賠償，明顯高于當(dāng)?shù)赝袠I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，希望你在賠償方面做出讓步。”

經(jīng)過調(diào)解員耐心細(xì)致地解釋開導(dǎo)，蘇某榮表示愿意做出讓步，重新計(jì)算賠償費(fèi)用；張某也同意在重新計(jì)算后進(jìn)行賠償。最終雙方達(dá)成一致意見：張某賠償蘇某榮各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)10000元，當(dāng)場(chǎng)履行。雙方握手言和，簽訂了調(diào)解協(xié)議，并進(jìn)行了司法確認(rèn)，一場(chǎng)糾紛就此化解。調(diào)解結(jié)束后，張某握住調(diào)解員的手說道：“通過訴前調(diào)解，不僅解開了我們鄰里之間矛盾糾紛的死結(jié)，也給我上了一堂深刻的法治教育課，使我認(rèn)識(shí)到打架不是解決問題的出路?！?/span>

近日，在臨潭縣綜治中心工作人員進(jìn)行回訪時(shí)，蘇某榮表示，“真的很感謝你們的調(diào)解，本來以為我和張某之間的糾紛會(huì)走上訴訟之路，以后老死不相往來，沒想到通過訴前調(diào)解，不僅讓我沒花一分錢訴訟費(fèi)，用這么短的時(shí)間就解決了糾紛，而且維護(hù)了我們的鄰里關(guān)系，我和張某已經(jīng)冰釋前嫌！”

甘肅省省級(jí)法律咨詢專家蒲海點(diǎn)評(píng)道：“在基層調(diào)解實(shí)踐中，涉鄰里糾紛是一類較為常見而又復(fù)雜多樣的糾紛類型，鄰里之間因天然的物理距離而產(chǎn)生聯(lián)系，雙方之間長期處于抬頭不見低頭見的局面，這種情形下，如果雙方發(fā)生矛盾而無法得到有效化解，容易形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致沖突升級(jí)。調(diào)解員在調(diào)解過程中以法為主攻、以理為輔助、以情為突破口，向雙方當(dāng)事人宣講相關(guān)法律規(guī)定，從客觀公正的角度分析了雙方各自的難處和實(shí)際情況，開導(dǎo)雙方當(dāng)事人換位思考，降低訴訟成本，妥善解決糾紛。讓雙方明白打官司不是解決問題的最終目的，鄰里之間和睦關(guān)系才有利于長遠(yuǎn)發(fā)展，有效化解雙方之間的矛盾，解開當(dāng)事人的心結(jié)。從該案件可以看出，訴前調(diào)解能夠使雙方當(dāng)事人無需進(jìn)入審判程序，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛快速調(diào)解，既能取得與訴訟相同的維權(quán)效果，又提高了解決糾紛的效率，同時(shí)也緩和了訴訟的對(duì)抗性，可以使雙方當(dāng)事人理性平和解決糾紛，避免很多不必要的沖突、爭(zhēng)執(zhí)，更有效維護(hù)了雙方關(guān)系和諧，有利于實(shí)現(xiàn)‘案結(jié)、事了、人和’。”