2023年8月16日,王女士和藍(lán)女士在某公司為孩子報(bào)名參加一對(duì)二的私教游泳課10節(jié),雙方協(xié)議約定教學(xué)期間該公司游泳館提供適合幼兒游泳的水溫、干凈的衛(wèi)生環(huán)境、人身安全等一系列保障。第一節(jié)課后,兩位女士均認(rèn)為水溫不適宜孩子游泳,經(jīng)溝通后,游泳館工作人員保證下一節(jié)課立即改善。但第二次課后,該問(wèn)題仍未得到有效解決。
于是,王女士和藍(lán)女士決定終止課程,并向該公司表示由于其未按約定提供適合幼兒學(xué)習(xí)游泳的環(huán)境,故要求退回剩余的預(yù)付款1216元整。該公司認(rèn)為此退款要求不合理,雙方產(chǎn)生糾紛。王女士和藍(lán)女士只能訴諸司法途徑,請(qǐng)求處理。
該案事實(shí)清楚、關(guān)系明確、涉案金額較小,適宜通過(guò)訴前調(diào)解渠道解決,9月27日,蘭州市敦煌路街道綜治中心接到人民法院調(diào)解平臺(tái)指令后,調(diào)解員劉守耀、劉麗認(rèn)真梳理案情,第一時(shí)間與涉案雙方進(jìn)行溝通,征得雙方同意后,立即開展訴前調(diào)解。經(jīng)初步調(diào)解,該公司法人張某同意退費(fèi),但因各種原因其只能退1064元,王女士、藍(lán)女士不滿意退費(fèi)金額,雙方產(chǎn)生僵持。后經(jīng)調(diào)解員耐心溝通,張某同意了王女士和藍(lán)女士的退費(fèi)訴求。10月12日,該公司與王女士、藍(lán)女士簽訂了退款協(xié)議,并在現(xiàn)場(chǎng)以微信轉(zhuǎn)賬形式退還了兩位當(dāng)事人各1216元整。至此,這起合同糾紛,在調(diào)解員積極協(xié)調(diào)下得到了解決。
七里河區(qū)敦煌路街道綜治中心將繼續(xù)堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面,最大限度把矛盾糾紛止于訴外、化解在訴前,針對(duì)不同案情認(rèn)真研究,因案施策,努力實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和,將主動(dòng)創(chuàng)安主動(dòng)創(chuàng)穩(wěn)走深走實(shí)。