張掖市山丹縣李橋法庭：“薯”香“草”盛的定分止?fàn)帯拔遄置艽a”

“沒想到立案剛?cè)毂隳玫搅朔晌臅筒糠重浛睿瑢I(yè)法庭效率真高，今年春耕購買農(nóng)資有指望了。”一起燕麥草買賣合同案件的原告感嘆道。

山丹馬場幾十位農(nóng)戶與上海某公司達成6萬畝燕麥草種植收購合同，但因該公司賬款回收問題導(dǎo)致無法按約定支付貨款，其中九位農(nóng)戶便將該公司起訴至法院。“薯草法庭”迅速啟動“速調(diào)速裁+網(wǎng)絡(luò)”模式，簡化審理程序，通過云上法庭促使雙方達成履行協(xié)議并支付部分貨款。這九起案件審理結(jié)束后，承辦法官了解到其他二十余位種植農(nóng)戶也存在同樣的欠款情況，為減少訴累，降低訴訟成本，承辦法官引導(dǎo)雙方通過牧草產(chǎn)業(yè)人民調(diào)解平臺自行達成履行協(xié)議，并通過“司法確認(rèn)+網(wǎng)絡(luò)”模式，訴前化解該系列矛盾糾紛。

薯草法庭為加快“分調(diào)裁審執(zhí)”一體化建設(shè)，將受理的涉農(nóng)案件進行兩次分流、快慢分道，形成簡案快審引導(dǎo)速調(diào)速裁、繁案精審統(tǒng)一裁判尺度，類案聚審一攬子化解系列糾紛，執(zhí)源治理回訪督促履行的辦案模式。

“法官，我們村有件土地上的事，解決不了的話今年可能會撂荒，麻煩您過來看一下?！陛爡^(qū)某主任打來電話請“薯草法庭”前往該村幫助解決土地糾紛。

原來李某、趙某、徐某三人耕地相鄰，李某主張自己的耕地比之前少了6分，并稱是被趙某和徐某所占，趙某和徐某則解釋說，李某少的地并沒那么多，且少地的主要原因是新修了水渠，雙方各執(zhí)一詞。法官和村干部到實地進行勘驗和測量，并與登記底冊數(shù)據(jù)進行對比計算、反復(fù)磋商調(diào)解，最終達成和解協(xié)議，徐某退給李某2分地，趙某退給李某2分地，并當(dāng)場測量標(biāo)記了重新分界打地埂的位置。

薯草法庭在土地糾紛較多的村社設(shè)立“法律門診”，聘請村主任為“門診聯(lián)絡(luò)人”，及時進行一對一“問診”或多方合議“會診”，“對癥下藥”訴前化解各類土地糾紛，同時向轄區(qū)地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府發(fā)送涉訴情況通報、司法建議，將當(dāng)前多發(fā)性糾紛數(shù)據(jù)統(tǒng)計、成因剖析、化解建議及時進行反饋。

“沒想到今天這個事法庭一攬子給解決了，不然我們還得另案去起訴?！陛爡^(qū)某村社社長高興地說道。

李某與某村社簽訂土地流轉(zhuǎn)租賃合同，承包村民小組300畝耕地種植脫毒馬鈴薯，今年3月，李某以合同無法履行為由起訴要求村社退還保證金并承擔(dān)違約金共計5萬元。但該社社長表示，李某種植時欠付社員勞務(wù)費，且損壞了地埂，未清理地膜，需承擔(dān)相關(guān)費用。該案若直接開庭判決，很可能會出現(xiàn)“一案結(jié)多案生”問題，薯草法庭決定啟動“三官一師”聯(lián)調(diào)機制，法官與派出所的警官、派駐檢察室的檢察官、包村律師共同到實地進行巡回調(diào)解，組織雙方當(dāng)事人合理計算各自損失，經(jīng)過一上午的共同努力，雙方最終達成一致意見，在扣除相關(guān)費用后，村社當(dāng)庭支付李某剩余保證金1萬元。

薯草法庭為匯聚基層智慧、提高解紛效果，主動擴大“朋友圈”，除了“三官一師”聯(lián)調(diào)機制之外，還聯(lián)合特色農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村委、行業(yè)協(xié)會等成立“企地院融合發(fā)展黨建共同體”，以黨建為引領(lǐng)，以黨建搭平臺，共同對農(nóng)企糾紛進行一對一精準(zhǔn)把脈，對農(nóng)企發(fā)展開具精準(zhǔn)紓困良方。

“巡回審理真的好，不耽誤我們收割莊稼，還把我們四年前的賬戶算清了?！币黄鸢讣?dāng)事人欣慰的說道。

因當(dāng)事人均忙于秋收，干警便將法庭搬到了他們家門口。原告于2019年將60畝耕地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給被告，然而被告至今仍有3萬元左右的租金、化肥、馬鈴薯種子等費用尚未支付。經(jīng)法庭調(diào)查，2020年雙方已對各項費用進行對賬，但在核對各自賬本時卻發(fā)現(xiàn)有1萬元左右的出入，因此雙方產(chǎn)生爭執(zhí)，都認(rèn)為對方是故意刁難或賴賬。了解到事情原委后，法官立即組織雙方再次核對賬目，通過現(xiàn)場走訪和實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被告賬本有一項費用漏列，價款正好是1萬元左右。在承辦法官的耐心調(diào)解下，雙方達成一致意見，被告人秋收后分兩期將3萬元案款履行完畢。

薯草法庭堅持以“群眾的需求在哪，我們的服務(wù)就跟進到哪”為念，拓展鄉(xiāng)村一站式訴訟服務(wù)建設(shè)，打造“數(shù)字e站+流動法治大篷車”模式，尤其在農(nóng)忙季，為方便群眾，廣泛開展在線審理，常態(tài)化開展夜間假日辦案、農(nóng)家田間解紛等，同時也開展“以巡釋法”工作，達到“辦結(jié)一案、化解類案、教育一片”的疊加效果。

“農(nóng)產(chǎn)品收購人怎么成了詐騙犯？”新的一期薯草法庭服務(wù)三農(nóng)“微劇場”正在山丹縣法院微信視頻號和抖音賬號同時播放，“粉絲”們紛紛點贊和留言。

原告起訴被告索要草款，但經(jīng)調(diào)查被告并非實際欠款人，而是被告的堂哥冒用被告身份信息辦理身份證、銀行卡、注冊微信用于收購草料，該實際欠款人已經(jīng)以買賣身份證件罪、詐騙罪被判處刑罰，現(xiàn)在已經(jīng)在監(jiān)獄服刑。該短劇以真實案例情景模擬+“薯草法庭e站”法律問答模式進行編排，旨在提醒農(nóng)民朋友在交易時要認(rèn)真核實對方的身份信息，如有疑點立即中止交易，必要時可到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎で髱椭驁蟀浮?/p>

薯草法庭以“線上+線下”相結(jié)合充分發(fā)揮小法庭法治“播種機”“宣傳隊”的作用，特別是通過新媒體微信、微博、抖音等平臺，把生澀難懂的法律“講成小故事”“演成微電影”，以這種喜聞樂見的形式向群眾傳達法治的聲音。