這些方面有“典”不一樣——慶陽市法院系統(tǒng)宣判適用民法典典型案例分析

2021年1月1日，《中華人民共和國民法典》正式施行。這部與每位公民息息相關(guān)的法典，被譽為社會生活的“百科全書”。近期，慶陽市法院系統(tǒng)陸續(xù)宣判了一批適用民法典的案件，記者采訪了幾名法官，通過“以案說法”的方式，對比民法典實施前后的不同。

日常生活中，人們往往會遇到為親人、朋友借款做擔(dān)保的情況，民法典實施后，擔(dān)保方式約定發(fā)生了變化。環(huán)縣人民法院合道法庭庭長韓永龍告訴記者，民法典實施前，對擔(dān)保方式約定不明的，認(rèn)定為連帶責(zé)任保證。民法典實施后，對擔(dān)保方式約定不明的，認(rèn)定為一般保證。

最近，環(huán)縣人民法院合道法庭就審理了一起民間借貸糾紛案。原告梁某某與原告常某系夫妻關(guān)系。2019年8月，被告多某某向兩位原告立據(jù)借款6萬元，約定月息600元，同時約定2020年8月一次性還本清息，被告張某為該筆借款提供擔(dān)保并在借條上簽字確認(rèn)。

2019年9月，被告多某某再次經(jīng)被告張某擔(dān)保，向兩位原告立據(jù)借款5萬元，約定月息500元，同時約定2020年9月一次性還本清息。兩筆借款期限屆滿后，被告未依約還本清息，經(jīng)兩位原告催要，被告多某某分別于2022年1月向原告轉(zhuǎn)賬還款18000元，2月向原告轉(zhuǎn)賬還款17000元，下欠借款本息經(jīng)原告催要，至今未還本付息。

韓永龍在審判中裁定，雙方當(dāng)事人未就擔(dān)保方式進(jìn)行約定，被告張某應(yīng)按一般保證承擔(dān)責(zé)任。在民法典實施前，如果擔(dān)保方式約定不明，認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，那么被告張某與被告多某某就承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

“民法典在擔(dān)保制度中，較之前的《擔(dān)保法》作出較大變動，類似借條上僅注有‘擔(dān)保人’字樣的為一般保證，這樣既體現(xiàn)了擔(dān)保合同效力的從屬性，又在一定程度上保護(hù)了保證人的合法權(quán)益，減少連還債、三角債的發(fā)生?！表n永龍表示。

民法典頒布后，“離婚冷靜期”制度也引發(fā)了民眾的廣泛熱議。民法典規(guī)定“自婚姻登記機關(guān)收到離婚登記申請之日起三十日內(nèi)，任何一方不愿意離婚的，可向婚姻登記機關(guān)撤回申請”。

慶陽市中級人民法院民事審判第三庭法官助理石瑋告訴記者：“許多夫妻離婚，都是因為一時沖動，將情緒積壓在一件事情上爆發(fā)，并沒有過多考慮子女、財產(chǎn)等問題，離婚冷靜期可以讓夫妻雙方重新思考更長久的婚姻關(guān)系，更好保護(hù)子女權(quán)益?！?/span>

小王在西峰區(qū)從事個體經(jīng)營，妻子小史在某商場從事收銀工作。結(jié)婚初期夫妻關(guān)系尚可，有了孩子后，兩人經(jīng)常在教育孩子的問題上產(chǎn)生分歧，一時沖動之下，兩人相約到西峰區(qū)民政局婚姻登記處協(xié)議離婚。

西峰區(qū)民政局工作人員與雙方溝通交流時發(fā)現(xiàn)，小王和小史的感情基礎(chǔ)還在，并且都舍不得孩子，仍有和好的可能，通過約來雙方父母到場調(diào)解，小王和小史認(rèn)識到了自己的沖動行為，表示以后要把精力放到夫妻溝通和孩子教育上，最終兩人達(dá)成和解。

“離婚冷靜期主要針對協(xié)議離婚，從法院受理到一審?fù)戤呅枰粋€多月時間，在整個過程中，法院還會反復(fù)勸解，盡最大可能維護(hù)婚姻圓滿。”石瑋說。

民法典中還新增了“物業(yè)服務(wù)合同”章節(jié)，將和居民聯(lián)系緊密的“物業(yè)服務(wù)合同”作為有名合同上升到一個新的法律地位，這是民法典的一大亮點。

“我們小區(qū)才交房沒幾年，就出現(xiàn)個別業(yè)主毀壞公共綠地的現(xiàn)象，物業(yè)不管不問?！薄安糠謽I(yè)主存在私搭亂建的現(xiàn)象，到底該歸誰管？”“鄰居裝修、跳廣場舞、家里K歌，這些噪聲污染經(jīng)常影響我們的生活，物業(yè)到底該不該管？”……隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城區(qū)居民和物業(yè)有關(guān)的問題越來越集中。

根據(jù)民法典規(guī)定，將物業(yè)服務(wù)人員的義務(wù)分為三個部分：維護(hù)、修繕及管理業(yè)主共有部分的區(qū)域；維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域的基本秩序；保護(hù)業(yè)主的人身和財產(chǎn)安全。

慶陽市中級人民法院第一庭法官楊安福告訴記者：“民法典實施前，關(guān)于物業(yè)服務(wù)的邊界并不清晰，有的業(yè)主以物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)私搭亂建、破壞設(shè)施等行為不作為為由，拒交物業(yè)費，長此以往形成惡性循環(huán)?！?/span>

此外，在以往的物業(yè)管理中，高空拋物墜物事件造成的悲劇屢次發(fā)生，為守護(hù)民眾頭頂上的安全，民法典在原《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了高空拋物墜物治理規(guī)則，即“禁止從建筑物中拋擲物品”。同時規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人，應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。