酒桌爭(zhēng)執(zhí)先動(dòng)手 這個(gè)“防衛(wèi)”不正當(dāng)

“正當(dāng)防衛(wèi)”是各國(guó)刑法中普遍確認(rèn)的犯罪阻卻事由，也是近年來刑事審判實(shí)踐中的熱門詞匯。刑事審判中不乏有被告人以“正當(dāng)防衛(wèi)”為由為自己的行為辯解，特別是在一些因相互斗毆引發(fā)的刑事案件中更是如此。近日，蘭州市西固區(qū)法院就遇到了這樣一起案件。

     張某與李某在同一家單位工作，二人平日里關(guān)系處得還算不錯(cuò)，常在下班后一起小酌兩杯。2021年初，二人在酒桌上因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方言語均有過激之處，張某出于氣憤，朝已經(jīng)酩酊大醉的李某頭部重?fù)粢蝗?，致使其?dāng)場(chǎng)倒地昏迷。后經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，李某頭部的傷情構(gòu)成輕傷一級(jí)。5月，公訴機(jī)關(guān)以故意傷害罪對(duì)張某提起公訴；李某也于不久后向法院提起民事訴訟，要求張某賠償自己住院治療期間的各項(xiàng)損失共計(jì)12萬元。

      庭審中，被告人張某對(duì)自己揮拳打傷李某的行為予以認(rèn)可，但他認(rèn)為當(dāng)時(shí)李某已經(jīng)準(zhǔn)備動(dòng)手打他，他在與李某“斗毆”過程中為了避免自己受到傷害才出拳還擊，行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”，故矢口否認(rèn)自己有罪。由于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是一家小酒館，店內(nèi)沒有監(jiān)控錄像，而李某與張某又坐在包廂內(nèi)，沒有人目睹當(dāng)時(shí)的狀況。

     究竟是“相互斗毆”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”呢？其實(shí)，法律對(duì)此已有明確的規(guī)定。2020年9月，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱意見），對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆的區(qū)別作了準(zhǔn)確的界定?！兑庖姟分赋?，防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，綜合多種因素準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)?！兑庖姟吠瑫r(shí)規(guī)定，因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方均不能保持克制而引發(fā)打斗，對(duì)于有過錯(cuò)的一方先動(dòng)手且手段明顯過激，或者一方先動(dòng)手，在對(duì)方努力避免沖突的情況下仍繼續(xù)侵害的，還擊一方的行為一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。

    本案中雖然一時(shí)難以斷定雙方過錯(cuò)，但被告人張某在未實(shí)際受到任何攻擊的情況下率先出手打人是不爭(zhēng)的事實(shí)，且李某中拳后直接倒地昏迷，故動(dòng)手傷人者只有張某一人，不存在張某所述的“斗毆”情節(jié)；此外，雖然張某聲稱自己動(dòng)手是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)“李某準(zhǔn)備打他”，但從李某入院后的檢測(cè)結(jié)果來看，其血液中的酒精含量非常高，已經(jīng)屬于醉酒狀態(tài)，即便李某當(dāng)時(shí)尚有意識(shí)主動(dòng)毆打張某，速度和力度也明顯不如清醒狀態(tài)下，張某既有時(shí)間躲避侵害結(jié)果，也有能力制止侵害行為。然而，張某卻采用明顯過當(dāng)?shù)谋┝?，率先出拳毆打李某的頭部，致使其當(dāng)場(chǎng)倒地并構(gòu)成輕傷，其行為明顯不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

庭審中，辦案法官耐心地向張某解釋了我國(guó)刑法關(guān)于故意傷害與正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定，張某逐漸認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，當(dāng)庭表示認(rèn)罪悔罪，并承諾積極賠償被害人李某的損失。最終，辦案法官綜合考量被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)，決定以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任并適用緩刑；至于本案的民事賠償部分，辦案法官根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和被害人提供的證據(jù)材料及票據(jù)，判令被告人張某賠償被害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。

宣判后，張某與李某均未提起上訴，張某亦于判決生效后主動(dòng)履行了賠償義務(wù)。