西固區(qū)院對(duì)一起涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)虛假訴訟案件提出再審檢察建議被法院裁定再審

    今年10月，西固區(qū)院對(duì)一起建筑工程領(lǐng)域虛假訴訟案件提出再審檢察建議，被西固區(qū)法院裁定再審。

    調(diào)查核實(shí)，查清案件事實(shí)。該院通過(guò)查閱原審法院卷宗，發(fā)現(xiàn)該案原告李某與被告某勞務(wù)公司訴訟代理人在庭審過(guò)程中陳述高度一致、明顯缺乏對(duì)抗性，可能涉及虛假訴訟。針對(duì)虛假訴訟案件事實(shí)復(fù)雜、作案手段具有隱蔽性等特點(diǎn)，該院對(duì)案件中的異?，F(xiàn)象和疑點(diǎn)進(jìn)行了充分調(diào)查核實(shí)。集中力量，多次遠(yuǎn)赴定西、渭源，實(shí)地走訪涉案建筑工程現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)取了大量證據(jù)；依法詢問(wèn)案件當(dāng)事人、證人，通過(guò)反復(fù)的技巧性詢問(wèn)，瓦解了當(dāng)事人的“利益同盟”，取得了李某等人合謀進(jìn)行虛假訴訟的關(guān)鍵陳述和證據(jù)，為查明案件事實(shí)提供了強(qiáng)有力的支撐。

    精準(zhǔn)監(jiān)督，提升建議剛性。圍繞調(diào)查的證據(jù)，該院堅(jiān)持“以法律為依據(jù)、以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的原則，從證據(jù)的“真實(shí)性”“合法性”“關(guān)聯(lián)性”入手，厘清案件事實(shí)；學(xué)習(xí)借鑒高檢院指導(dǎo)性案例、典型案例，找準(zhǔn)案件切入點(diǎn)；案件辦理過(guò)程中，遇到監(jiān)督方向把握不準(zhǔn)、法律適用理解不透等問(wèn)題及時(shí)尋求蘭州市院指導(dǎo)與幫助，形成了上下級(jí)院聯(lián)動(dòng)的工作模式，以確保監(jiān)督方向正確、檢察建議精準(zhǔn)。最終，查明了該案原告李某伙同被告某勞務(wù)公司訴訟代理人偽造證據(jù)、虛增合同金額，惡意增加該公司債務(wù)負(fù)擔(dān)達(dá)23萬(wàn)余元進(jìn)行訴訟并騙取法院生效判決的違法事實(shí)。該院以本案存在“有新的證據(jù)，足以推翻原判決”的法定監(jiān)督情形，依法向西固區(qū)法院提出再審檢察建議。

    跟蹤問(wèn)效，督促法院采納。再審檢察建議發(fā)出后，該院多次就案件存在的問(wèn)題與西固區(qū)法院立案庭、審判監(jiān)督庭辦案法官進(jìn)行充分溝通，受到法院的認(rèn)可和高度重視。該起再審檢察建議案件經(jīng)西固區(qū)法院提交審判委員會(huì)討論后認(rèn)為，原審判決確有錯(cuò)誤，裁定再審。目前，此案正在審理中。