賡續(xù)鐵人精神 守護創(chuàng)新“火種”——酒泉玉門法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護紀(jì)實

自2022年5月1日集中審理酒泉市基層法院第一審知識產(chǎn)權(quán)案件以來，玉門市人民法院始終以鐵人精神為指引，將知識產(chǎn)權(quán)保護作為“促創(chuàng)新、保發(fā)展、護民生”的關(guān)鍵舉措，精心組建了一支由業(yè)務(wù)骨干組成的知識產(chǎn)權(quán)審判團隊，在司法實踐中探索創(chuàng)新路徑、健全保護機制，全面攻堅各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

2024年3月，玉門市人民法院受理了一起侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件。伊利公司的常溫乳飲料“優(yōu)酸乳”正式上市后，伊利公司注冊“優(yōu)酸乳”系列商標(biāo)，其中“優(yōu)酸”被認定為馳名商標(biāo)。2023年12月18日，伊利公司發(fā)現(xiàn)某乳業(yè)公司生產(chǎn)的含乳飲料在產(chǎn)品包裝箱顯著位置突出使用“優(yōu)酸乳”字樣，認為該行為侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)，訴請判令停止侵權(quán)并賠償損失15萬元。某乳業(yè)公司則提出伊利公司所提供的取證商品并非系其公司生產(chǎn)，且“酸乳”為行業(yè)通用名稱，其所生產(chǎn)的“某某酸乳飲料”符合法律規(guī)定；伊利公司在僅有“優(yōu)酸”商標(biāo)的前提下，以“優(yōu)酸乳”商標(biāo)持有人名義主張權(quán)利，系對商標(biāo)的違法使用。面對這一復(fù)雜的商標(biāo)權(quán)糾紛案件，審判團隊啟用了“商標(biāo)糾紛快審?fù)ǖ馈?，通過運用“文字構(gòu)成+視覺呈現(xiàn)+公眾認知”三維比對法，對303頁證據(jù)進行嚴(yán)謹分析，快速厘清案件事實，確定標(biāo)識的近似程度。最終，綜合考慮侵權(quán)行為的情節(jié)、持續(xù)時間以及伊利公司為制止侵權(quán)所支付的合理開支，依法判決某乳業(yè)公司立即停止使用“優(yōu)酸乳”外包裝箱并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用4萬元。

在知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作中，玉門市人民法院始終秉持“案案都是營商環(huán)境”的理念，對國有企業(yè)、民營企業(yè)以及個體工商戶等各類市場主體依法給予平等保護，確保各類經(jīng)營主體在法治軌道上共享創(chuàng)新發(fā)展成果，讓企業(yè)家敢闖敢干。

2024年，個體工商戶小李遇到一件煩心事兒。他經(jīng)營著一家在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾臓F餅店，還注冊了相關(guān)商標(biāo)。然而附近突然新開了一家燜餅店，并在店招、店內(nèi)裝潢等位置，以及大眾點評等平臺突出使用與小李商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識，導(dǎo)致不少顧客混淆，小李的生意受到了明顯影響。多次與對方溝通無果后，小李向玉門市人民法院提起訴訟。接到案件后，審判團隊迅速啟動了知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)快速響應(yīng)機制，在深入調(diào)查、細致比對兩家燜餅店的商標(biāo)使用情況，充分聽取雙方的陳述和申辯后，發(fā)現(xiàn)被告燜餅店確實存在未經(jīng)授權(quán)使用原告注冊商標(biāo)的行為?？紤]到雙方都具有調(diào)解意愿，便決定以小李提供的各項證據(jù)為核心展開調(diào)解工作。審判團隊從商標(biāo)的相似度、商品的關(guān)聯(lián)性、被告的主觀意圖以及實際造成的混淆后果等多個維度，向雙方清晰闡釋案件的事實和法律依據(jù)，耐心聽取了雙方的意見和需求，并向被告燜餅店普及了知識產(chǎn)權(quán)法律知識，增強其尊重和保護他人知識產(chǎn)權(quán)的意識。經(jīng)過幾輪溝通和協(xié)調(diào)，終于促成雙方達成調(diào)解協(xié)議。