“好意同乘”即日常生活中的“搭便車”，是指駕駛?cè)顺鲇谏埔鉄o償?shù)匮埢蛟试S他人搭乘自己車輛的非營運行為。是一種很常見的現(xiàn)象，但如果在搭便車的途中，發(fā)生交通事故造成同乘人員受傷，責任該如何界定？近日，白銀市會寧縣法院綜合審判庭調(diào)解一起“好意同乘”引發(fā)的機動車交通事故責任糾紛案件。
簡要案情
李某與趙某系親戚，李某搭乘趙某的車輛外出途中，因趙某操作不當車輛側(cè)滑駛出路面掉落邊溝，致乘車人李某受傷。事故發(fā)生后，李某被送至醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為肱骨粉碎性骨折，交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定趙某負事故全部責任，李某無責任。趙某車輛投保了交強險、車上人員座位險。經(jīng)相關(guān)鑒定機構(gòu)鑒定李某傷情為十級，就賠償事宜，李某未能與趙某、保險公司私下協(xié)商解決，故李某訴至法院，要求趙某及保險公司賠付其醫(yī)藥費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失合計176978.90元。
案件受理后，承辦法官考慮到雙方是親戚關(guān)系，精準把握了情與法的平衡點，及時組織雙方開展庭前調(diào)解工作。她首先向李某釋法明理：“法律認可并鼓勵互助行為。趙某無償搭載你，屬于‘好意同乘’。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當減輕他的賠償責任。這不是偏袒，是對善意的回應(yīng)?！泵鎸w某，她則強調(diào)：“親戚朋友信任搭乘，作為司機負有更高的安全注意義務(wù)，操作失誤致人受傷，法律責任無法完全免除?！币罁?jù)李某的傷情報告、實際支出和后續(xù)治療，法官提出了一個兼顧雙方承受能力的賠償方案。最終，在互諒互讓的氛圍下，雙方達成了一致調(diào)解協(xié)議，矛盾糾紛圓滿化解。
法官說法
本案是一起典型的“好意同乘”案件，實務(wù)中認定“好意同乘”關(guān)鍵看乘車行為是否具有無償性，認定無償性應(yīng)當根據(jù)車輛是否為營運機動車、駕駛?cè)耸欠癯鲇跔I利目的、是否具有互幫互助意圖等要素綜合判斷。本案中，李某與趙某之間構(gòu)成好意同乘關(guān)系，體現(xiàn)了人與人之間互幫互助的和諧人際關(guān)系，應(yīng)當予以鼓勵，如要求趙某承擔全部責任，則不利于和諧社會價值觀的構(gòu)建，且雙方對無償搭乘的行為不存在爭議，因此，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1217條規(guī)定減輕被告趙某的部分責任，有助于塑造良好價值觀，保護善意行為，實現(xiàn)司法效果和社會效果的統(tǒng)一。
法官寄語
法律有尺度，司法有溫度。法官不是冰冷的辦案機器，當事人走進法院，是帶著最后的希望，我們要主動把自己擺進去，感受他們的焦慮與期盼。在調(diào)解中，既要以法教人，樹立規(guī)則；也要以理服人，講清利害；更要以情動人，喚起良知?！叭缥以谠V，實質(zhì)解紛”從來不是一句空口號，要融入血脈、付諸行動，司法的光芒便能穿透法條的嚴謹，溫暖每一個渴望公正的心靈，為社會和諧夯筑最堅實的基石，這就是對新時代“楓橋經(jīng)驗”最好的詮釋。
法官提醒
此案例警示我們，在生活中應(yīng)當意識到，不論是無償搭載他人還是無償乘車，應(yīng)當嚴格遵守道路交通規(guī)則，時刻把安全意識放在心上，保證同乘人及自身的人身、財產(chǎn)安全。法律雖對“好意同乘”中駕駛?cè)说呢熑斡枰赃m當減輕，但善意不能完全免除過錯責任，愿每一位善意出發(fā)的同行者，都能平安抵達終點，讓互助之情溫暖社會，也讓責任意識守護彼此。