基本案情
2024年2月15日，被保險人郭某（某平臺外賣騎手）在給客戶配送物品途中從樓梯摔下，經搶救無效死亡，產生醫(yī)療費4萬余元。郭某為眾包配送員，投保人某網絡科技有限公司為眾包配送員郭某某在某保險公司投保了團體人身意外傷害保險。事故發(fā)生后，雙方多次協商保險理賠事宜無果，遂釀成糾紛。該案開庭后，因原告律師無法取得被保險人郭某非正常死亡時間段的街面視頻監(jiān)控等關鍵性證據，案件陷入僵局。法官在綜合全案證據的基礎上，根據原告律師的申請，依法簽發(fā)律師調查令。2024年8月30日，原告律師持律師調查令前往某公安分局，調取郭某非正常死亡時間段的街面視頻監(jiān)控，該分局調取監(jiān)控并出具事故情況說明，清晰還原了郭某某死亡前的行動軌跡，為法院審理該意外傷害保險合同糾紛案的事實認定起了至關重要的作用。通過第二次開庭質證，被告律師對律師調查令調取的證據予以認可，并反饋保險公司。
裁判結果
法院審理認為，郭某的保險身故受益人提起本案之訴是郭某與某保險公司之間形成的保險合同而引起的。保險合同是雙方當事人真實的意思表示，內容合法有效。保險合同雙方應當按照合同的約定，全面履行各自的義務。因郭某在外賣配送過程中發(fā)生意外事故，搶救無效死亡。該事故發(fā)生在保險期間內，被告應當按照保險合同的約定,全面履行給付義務。法院認為某公安分局的“情況說明”清晰描述事故當天郭某送外賣地點某某小區(qū)的樓梯上有疑似血跡，經DNA比對，該疑似血跡為死者郭某所留，結合眾包收入支出明細、郭某非正常死亡時間調取的街面視頻監(jiān)控證據，足以證明被保險人郭某在外賣配送途中發(fā)生意外事故的事實，故對被告的辯解意見不予采納。判決某某保險公司某某分公司向郭某身故受益人給付身故保險金60余萬元，醫(yī)療費4萬余元。該判決已生效。
法官說法
伴隨著互聯網技術應用和數字經濟發(fā)展，平臺經濟迅速崛起，新就業(yè)形態(tài)用工方式更加靈活復雜，外賣騎手、快遞員等職業(yè)的誕生在給人民群眾的生活帶來便利的同時也伴生出一系列新型法律問題。如何有效維護新就業(yè)形態(tài)勞動者權益問題引起了社會廣泛關注，為支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)，切實維護新就業(yè)形態(tài)勞動者保障，最高人民法院等八部委聯合印發(fā)《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者保障權益的指導意見》，人民法院以勞動者權益保障作為司法為民的切入點和著力點，通過簽發(fā)調查令調取關鍵證據，從而保障新就業(yè)形態(tài)工作人員的合法權益，促進平臺經濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。
本案中，郭某作為消費者購買了意外傷害保險，但郭某死亡后，其身故受益人向保險公司申請理賠時保險公司以案涉事故不屬于保險賠償范圍為由拒絕理賠，郭某的身故受益人向人民法院提起訴訟，在當事人取證困難的情況下，法官以簽發(fā)律師調查令的方式解決關鍵證據難題，依法判令保險公司給付保險受益人人身意外傷害保險金、醫(yī)療費64萬余元，切實保障了新就業(yè)形態(tài)下外賣騎手合法權益，使其家庭生活得到保障。這不僅增強了當事人對司法裁判的信任與認同，為構建和諧社會、維護社會穩(wěn)定提供堅實的法治保障，進一步提升了司法公信力，發(fā)揮了民事審判在促進民生保障體系規(guī)范化與打造良好營商環(huán)境中的司法護航作用。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第五百零九條第一款 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
《中華人民共和國保險法》
第五條 保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
第十四條 保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
第一百一十四條 保險公司應當按照國務院保險監(jiān)督管理機構的規(guī)定，公平、合理擬訂保險條款和保險費率，不得損害投保人、被保險人和受益人的合法權益。保險公司應當按照合同約定和本法規(guī)定，及時履行賠償或者給付保險金義務。
