化解種苗“糾紛結(jié)” 譜寫為民“協(xié)奏曲” ——白銀景泰上沙沃法庭“打包”審結(jié)13起涉及洋蔥種苗買賣合同糾紛

如果說耕地是糧食生產(chǎn)的根基所在，那么種子就是農(nóng)業(yè)發(fā)展的“芯片”，它是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料中不可替代的部分，也是各項(xiàng)農(nóng)業(yè)技術(shù)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料發(fā)揮作用的載體，種子的質(zhì)量對(duì)農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)與增收有著關(guān)鍵性作用，事關(guān)農(nóng)民增收、農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)增效的大局。

近日，白銀市景泰縣人民法院上沙沃人民法庭妥善審結(jié)了13起因懷疑種苗質(zhì)量問題導(dǎo)致土地減產(chǎn)的洋蔥種苗買賣合同糾紛，在法官情理交融感召下，原被告當(dāng)庭達(dá)成賠償方案，依法維護(hù)了農(nóng)戶的合法權(quán)益。

案情簡(jiǎn)介

這13起案件的根源在于種苗質(zhì)量問題所引發(fā)的嚴(yán)重后果——減產(chǎn)。

2024年4月，景泰縣紅水鎮(zhèn)曾家井村的馬某某等13戶洋蔥種植戶在鎮(zhèn)上洪某某處購買了洋蔥種苗。洋蔥生長(zhǎng)期間，馬某某發(fā)現(xiàn)洋蔥根部出現(xiàn)了根系腐爛等生長(zhǎng)異常，于是立即與本村其他種植戶聯(lián)系，一同向紅水鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心反映情況。景泰縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心委派農(nóng)技人員前往案涉洋蔥地現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。調(diào)查結(jié)論顯示農(nóng)戶反映的洋蔥根部問題情況屬實(shí)，疑似根腐病，產(chǎn)品不具有商品性，結(jié)合各地塊不同來源種苗長(zhǎng)勢(shì)對(duì)比，不排除洋蔥根部問題與種苗有關(guān)。

因縣農(nóng)技中心未能得出確定性結(jié)論，原告馬登峰等13家洋蔥種植戶向景泰縣人民法院申請(qǐng)對(duì)案涉洋蔥植株根腐病病因進(jìn)行司法鑒定。

景泰法院上沙沃法庭受理案件后高度重視，考慮到這13起案件直接關(guān)系農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入，不敢有半點(diǎn)怠慢。承辦法官張平吉根據(jù)工作經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，申請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，不僅鑒定周期長(zhǎng)而且高昂的鑒定費(fèi)對(duì)于當(dāng)事人也是一筆不小的負(fù)擔(dān)，于是積極與景泰縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局溝通協(xié)調(diào)，申請(qǐng)對(duì)這13家種植戶的洋蔥根腐病病因進(jìn)行鑒定。

景泰縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局因技術(shù)力量不足等原因無法進(jìn)行鑒定，遂向白銀市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局請(qǐng)示，希望市局委派相關(guān)技術(shù)人員對(duì)這農(nóng)戶洋蔥根腐病病因進(jìn)行鑒定。后市縣兩級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的農(nóng)技專家在法庭工作人員的陪同下來到紅水鎮(zhèn)曾家井村，在案涉洋蔥種植現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采樣，但最終還是由于設(shè)備、技術(shù)等原因未能形成鑒定意見。農(nóng)技人員向法庭工作人員建議，去甘肅省農(nóng)科院或者蘭州海關(guān)技術(shù)處申請(qǐng)鑒定，后法庭工作人員與這兩家單位進(jìn)行了溝通，但均答復(fù)洋蔥根腐病病因發(fā)生的因素有很多，無法給出有效的鑒定結(jié)果。

審理過程

多方努力無果后，張平吉法官組織原告馬某某等13家種植戶與被告洪某某到庭進(jìn)行詢問與協(xié)商。

法庭仔細(xì)分析雙方的證據(jù)并且聽取了各方的陳述和證人證言，發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商洪某某無育苗資質(zhì)、產(chǎn)地檢疫合格證、調(diào)運(yùn)檢疫合格證等相關(guān)資質(zhì)及證書，且部分種苗為自己培育，無法保證質(zhì)量。

庭審中，法官明確告知被告作為經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)保障所提供的種苗產(chǎn)品符合洋蔥栽種標(biāo)準(zhǔn)或合同目的之標(biāo)準(zhǔn)，并同時(shí)應(yīng)具有培育和銷售種苗的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，因出售標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人有權(quán)向銷售方請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。

經(jīng)過張平吉法官耐心地釋法說理和調(diào)解，原被告雙方協(xié)商認(rèn)為，雙方都存在損失，被告自愿提出向原告賠償田地投入一半的損失（按3000元/畝計(jì)算）。

考慮到該協(xié)商方案為雙方當(dāng)事人協(xié)商得出且有利于糾紛的解決，法庭便予以采納。最終，上沙沃法庭依法核定各種植戶的實(shí)際種植畝數(shù)后，做出了判決：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，判決被告洪某某向原告馬某某等農(nóng)戶支付違約損失共計(jì)37740元。宣判后，原被告均未上訴，上述系列案件已生效。

法官提醒

民以食為天，糧以種為先，小小的種子可能決定了農(nóng)民一年的收成。近些年，因種子質(zhì)量引發(fā)的糾紛屢見不鮮，許多農(nóng)民起訴到法院后，往往都錯(cuò)過了種子鑒定的最佳時(shí)間，很有可能要承擔(dān)不利后果，且影響農(nóng)作物產(chǎn)量因素多樣，鑒定本就不易。

因此，法官再次提示：購買種子的一方如發(fā)現(xiàn)種子有質(zhì)量問題，一定要及時(shí)維權(quán)；而售賣種子的一方更要誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，把好種子質(zhì)量關(guān)。