2024年7月16日，檢察日報頭版刊發(fā)《道理講清了，牧民心順了——甘肅張掖：依法能動履職化解持續(xù)四年的用水糾紛》。
“經(jīng)過你們普法，我也明白了，禁牧是為了讓草場休養(yǎng)生息，引水工程是為了方便集中居住點的牧戶。我接受你們的處理結(jié)果?！比涨埃鎸η皝砘卦L的甘肅省張掖市檢察院檢察官金瑞漢，牧民陳某說?？粗矍斑@片陳某承包的草場，昔日的引水工程管道已經(jīng)被各色不知名的花朵覆蓋，金瑞漢長舒一口氣。
為了改善和修復(fù)生態(tài)環(huán)境，2017年，張掖市某鎮(zhèn)政府啟動移民搬遷工程，將居住在祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的農(nóng)牧民群眾搬遷至居民點集中居住，通過禁牧讓草原生態(tài)得到休養(yǎng)生息。2020年，為解決易地搬遷群眾的飲水問題，該鎮(zhèn)政府在陳某承包的草場范圍內(nèi)實施截引工程，將一處山泉水敷設(shè)管道截引至搬遷群眾居住地?！版?zhèn)政府沒有經(jīng)過我的同意，就把我承包草場里的山泉水引走。禁牧后草場既然不能放牧，自然也不能實施引水工程?！标惸痴J(rèn)為鎮(zhèn)政府的做法侵犯了自己的土地承包經(jīng)營權(quán)，還會導(dǎo)致承包的草場植被干旱、野生動物失去飲水水源。
2022年9月，陳某一紙訴狀將某鎮(zhèn)政府告上法庭，要求撤銷引水計劃，恢復(fù)自然流水、草原原狀，停止侵權(quán)。一審法院審理后，作出不予支持陳某請求的判決。陳某不服，向張掖市中級法院上訴。張掖市中級法院經(jīng)審理，認(rèn)為鎮(zhèn)政府實施的引水工程經(jīng)過相關(guān)部門的批準(zhǔn)和備案，是國家民生項目，且該行為不能認(rèn)定為行政管理行為，不符合行政訴訟起訴條件，裁定撤銷一審法院行政判決，駁回陳某的起訴。陳某依舊不服，向甘肅省高級法院申請再審。甘肅省高級法院審理后裁定維持二審裁定，駁回陳某的再審申請。
今年2月26日，仍不服再審裁定的陳某向張掖市檢察院申請監(jiān)督?！氨景傅慕裹c在于鎮(zhèn)政府實施的引水工程是否合法。法院在一審、二審和再審過程中，對該引水工程是否造成陳某損失缺少親歷性證據(jù)，導(dǎo)致申訴人始終不服法院判決，涉土地承包糾紛問題沒有得到根本性解決?！苯鹑饾h介紹說。
受理案件后，金瑞漢和同事詳細(xì)審查訴訟案卷，向陳某和某鎮(zhèn)政府核實案件相關(guān)情況，聽取雙方的訴求和意見，調(diào)取某鎮(zhèn)政府報批、備案、實施引水工程等相關(guān)資料，并實地勘查泉水源頭和引水管道沿途植被情況。
張掖市檢察院審查后認(rèn)為，案涉引水工程是某鎮(zhèn)政府爭取的居民飲水公益項目、民生工程，經(jīng)過了相關(guān)部門批準(zhǔn)、備案和核實，從陳某承包的草場位置實施引水工程，管線的距離最短且生態(tài)影響最小，因此，認(rèn)定實施引水工程的行為違法無證據(jù)支持；從現(xiàn)場勘查來看，引水工程管道大部分埋在地下，部分以支架支撐在土地上，對土地和草原的影響較小，施工過程中被破壞的植被可經(jīng)自然恢復(fù)；因申請人所承包的草場已實行禁牧，申請人在禁牧區(qū)范圍內(nèi)不再居住和養(yǎng)殖牲畜，故不能確認(rèn)給申請人造成直接損失。綜上，法院二審及再審裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，該院依法作出不支持監(jiān)督申請的決定。
“這起矛盾之所以沒有得到化解，很大程度上與沒有以正確方式向當(dāng)事人告知工程項目具體情況，并聽取當(dāng)事人意見，以及涉及群眾利益的事項信息公開不充分不到位有關(guān)系。”金瑞漢告訴記者。今年6月3日，張掖市檢察院向某鎮(zhèn)政府制發(fā)檢察建議，督促其積極落實生態(tài)保護(hù)職責(zé)，依法落實告知制度，積極化解矛盾爭議。某鎮(zhèn)政府對存在的問題積極進(jìn)行整改，向當(dāng)事人詳細(xì)說明項目建設(shè)相關(guān)情況。“我們將以相對優(yōu)惠的價格給陳某提供一座養(yǎng)殖棚，解決禁牧后畜禽養(yǎng)殖的問題，同時將對已有的引水管道溢流口和蓄水池進(jìn)行改造，進(jìn)一步提升相關(guān)功能?！蹦虫?zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
至此，這起持續(xù)了4年之久的用水糾紛得以實質(zhì)性化解。
