法治日報全媒體記者 張昊
3月17日，最高人民法院發(fā)布第四批15件人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例，為加快推進種業(yè)振興和維護國家糧食安全提供更加有力司法服務和保障。
本次發(fā)布的典型案例類型較為全面，涉及種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護中民事、行政和刑事三大類案件，其中民事侵權(quán)及合同案例13件，品種權(quán)授權(quán)行政案例1件，刑事案例1件。案例所涉植物品種涵蓋面較廣，既有小麥、水稻、玉米等主要糧食作物，也有辣椒、甜瓜、大豆等經(jīng)濟作物；所涉品種的經(jīng)濟價值較大，8件案例訴爭標的額超過百萬元，個別案件更是高達數(shù)億元。
據(jù)介紹，本次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了人民法院堅持嚴格保護的司法導向。在涉“沃玉3號”玉米品種父母本侵犯商業(yè)秘密罪案中，對違反保密約定對外銷售雜交種親本繁殖材料的行為以侵犯商業(yè)秘密罪定罪量刑并處罰金，加大涉種子犯罪懲治力度，提高法律威懾力。在以判決結(jié)案的11件侵害品種權(quán)民事案件中，4件賠償請求得到全額支持，4件獲賠數(shù)額超百萬元。兩件案例適用懲罰性賠償，切實提高侵權(quán)代價。此外，人民法院用足用好法律手段和裁量空間，確保品種權(quán)人利益得到充分保障。在“利合328”玉米植物新品種侵權(quán)案中，對明知特定親本組合系用于生產(chǎn)雜交種授權(quán)品種仍予以銷售的行為認定為幫助侵害雜交種品種權(quán)，有效延伸雜交種品種權(quán)的維權(quán)環(huán)節(jié)。在“登海605”玉米植物新品種侵權(quán)案中判令將公司作為侵權(quán)工具的公司實際控制人與公司承擔連帶責任；在“萬糯2000”玉米植物新品種侵權(quán)案中判令組織主導多人生產(chǎn)、繁殖的組織者對被組織者實施的全部被訴侵權(quán)行為承擔相應責任，最大限度保障權(quán)利人利益。在“奧黛麗”辣椒植物新品種侵權(quán)案中，以侵權(quán)人與品種權(quán)人之間的事前約定作為確定侵權(quán)賠償?shù)闹匾獏⒖?，破解侵?quán)賠償舉證難題。
