提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，是指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，就損害賠償責(zé)任的承擔(dān)所引發(fā)的爭議。此類案件的審理不僅關(guān)涉提供勞務(wù)者生命健康權(quán)的救濟(jì)與保護(hù)，亦涉及接受勞務(wù)方的用工風(fēng)險(xiǎn)化解與生存發(fā)展之間的平衡，近日，隴南市宕昌縣綜治中心訴調(diào)對接辦公室就調(diào)處了這樣一起案例。
案件詳情：
宕昌縣某村村民李某平承包宕昌縣某工程進(jìn)行施工，因勞務(wù)需要，雇傭同村朋友王某為其提供勞務(wù)，在提供勞務(wù)過程中，王某不慎被磚頭砸中，導(dǎo)致其臉部受傷。后輾轉(zhuǎn)多個(gè)醫(yī)院進(jìn)行了一個(gè)多月的治療后，傷口痊愈，但臉部留下的疤痕仍未消除。王某要求李某平承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)5000元及后續(xù)治療費(fèi)、精神損害費(fèi)55000元，共計(jì)60000。李某平認(rèn)為王某住院花費(fèi)較少，索要60000元的賠償不當(dāng)，遂不同意支付。后王某將李某平起訴至法院。
調(diào)處經(jīng)過：
承辦法官收到起訴狀后，認(rèn)為此案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，且充分考慮了雙方當(dāng)事人的關(guān)系，以調(diào)解方式解決不僅高效還能減少當(dāng)事人的訴累，在征得雙方當(dāng)事人的同意后，將案件流轉(zhuǎn)至宕昌縣綜治中心訴調(diào)對接辦公室，辦公室對案件經(jīng)過、爭議焦點(diǎn)進(jìn)行全面梳理后，指派擅長調(diào)解人身損害賠償糾紛的調(diào)解員配合法院進(jìn)行調(diào)解，與此同時(shí)又聯(lián)合哈達(dá)鋪鎮(zhèn)綜治中心、司法所等部門對雙方當(dāng)事人進(jìn)行思想疏導(dǎo)。
調(diào)解伊始，雙方當(dāng)事人情緒均較為激動(dòng)，李某平抱怨道：“他受傷是他自己不小心，我認(rèn)為朋友一場，出于人道主義都給他承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)了，他還要訛詐我?！蓖跄骋彩切挠胁粷M：“我現(xiàn)在臉上留疤了，需要修復(fù)，各種后期治療費(fèi)也不是一筆小數(shù)目，他是用人者，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”雙方各執(zhí)一詞，分歧較大，調(diào)解人員通過對《中華人民共和國民法典》相關(guān)條例進(jìn)行釋法明理：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。造成王某損傷一方面是由于李某平在提供勞務(wù)保護(hù)措施上存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，王某自己也存在過失，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任?！苯?jīng)過多方聯(lián)合情理法并用進(jìn)行了五次調(diào)解后，雙方才達(dá)成了協(xié)議，李某平向王某賠償20000元。雙方在調(diào)解現(xiàn)場進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，至此，一起提供勞務(wù)致?lián)p糾紛經(jīng)過調(diào)解終得化解。
典型意義：
個(gè)人勞務(wù)關(guān)系不同于勞動(dòng)關(guān)系，提供勞務(wù)者不能像勞動(dòng)者因工傷享受工傷保險(xiǎn)待遇，接受勞務(wù)者也無法通過社會(huì)保險(xiǎn)的方式分散用工風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)接受勞務(wù)一方經(jīng)常無力承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，受害人難以獲得賠償，不利于糾紛的解決。因此，在處理這類糾紛的時(shí)候，適用訴調(diào)對接能調(diào)則調(diào)，為當(dāng)事人減少訴累，爭取最大限度的利益。