兩司機(jī)開(kāi)“斗氣車(chē)” 一路“斗”到法院

2023年3月，范某在駕車(chē)行駛的過(guò)程中因前方車(chē)輛車(chē)速緩慢，多次鳴笛后變道超車(chē)，并在超車(chē)時(shí)向前車(chē)司機(jī)張某表達(dá)不滿。張某駕駛車(chē)輛再次反超，兩車(chē)在路上相互超車(chē)、別車(chē)發(fā)生矛盾。隨后，范某逼停張某的車(chē)輛并下車(chē)找張某理論，不料張某直接啟動(dòng)車(chē)輛，將范某緩慢拖行了50余米。范某起身后趴在張某汽車(chē)的引擎蓋上意圖阻止張某離去，可張某又猛打方向盤(pán)將范某甩到地面致其受傷。

經(jīng)西固區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，范某的傷情不構(gòu)成輕微傷，后公安部門(mén)對(duì)張某處以罰款500元行政處罰。經(jīng)歷此次事件后，范某的精神出現(xiàn)了問(wèn)題，被醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性應(yīng)激精神障礙。范某遂將張某起訴至西固區(qū)法院，要求張某賠償其醫(yī)藥費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失，共計(jì)20萬(wàn)元。

被告張某認(rèn)為，范某的傷情并無(wú)大礙，是范某“借機(jī)敲詐”，所以拒絕與范某協(xié)商，雙方矛盾一度激化。為了緩解原、被告之間的對(duì)立情緒，辦案法官采取“背對(duì)背”調(diào)解方式分別對(duì)二人釋法析理。經(jīng)過(guò)法官耐心調(diào)解，原告范某承認(rèn)自己對(duì)本次事件負(fù)有一定責(zé)任，也認(rèn)可自己主張的賠償金額偏高。法官通過(guò)列舉以往案例，向張某闡述了開(kāi)“斗氣車(chē)”的危害，幫助其認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤和責(zé)任。張某坦承自己是因?yàn)闆](méi)控制好自己的情緒，才以過(guò)激的方式傷到范某，他愿意向范某道歉并在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。

在辦案法官的耐心調(diào)解下，被告張某當(dāng)庭向原告范某鄭重致歉，范某也隨即接受了張某的道歉，并同意就賠償部分進(jìn)行協(xié)商。最終，心結(jié)已解的二人很快達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告張某一次性賠償原告范某醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用3萬(wàn)元，并當(dāng)庭履行完畢，這起糾紛圓滿化解。