刑法適用的理論框架及其問(wèn)題

刑法適用的理論框架及其問(wèn)題

《刑法適用方法論》前言

□ 何榮功

法律是社會(huì)需求的產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種政治機(jī)制。刑法的屬性與構(gòu)造根本上取決于特定時(shí)期國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)。近代以來(lái)，民主法治社會(huì)一般遵循這樣的基本邏輯：人生而自由平等；國(guó)家權(quán)力來(lái)源于公民的權(quán)利；公民的權(quán)利神圣不可侵犯。犯罪侵犯了法益，刑罰旨在懲罰犯罪，保護(hù)法益，弘揚(yáng)正義，維護(hù)社會(huì)秩序，但因其以限制和剝奪公民權(quán)利為內(nèi)容，通過(guò)損害法益來(lái)保護(hù)法益，導(dǎo)致對(duì)人格尊嚴(yán)的貶損。正是在這個(gè)意義上，刑罰并非單純的善舉，而是人類構(gòu)建的一種悖論性制度。作為一種不得已的“惡”，刑法的存在必須有正當(dāng)性根據(jù)，刑法的適用過(guò)程，就是闡述國(guó)家對(duì)公民訴諸懲罰的正當(dāng)性過(guò)程。

在現(xiàn)代文明社會(huì)，刑法正當(dāng)性的框架與圖景主要由以下基本原則建構(gòu)：第一，法益侵害原則。某種行為成立犯罪，其必須侵害了法益或者具有侵害法益的危險(xiǎn)。這在大陸法系被稱為法益侵害原則，英美法系則多稱其為危害原則。第二，罪刑法定原則?，F(xiàn)代刑法的使命是雙重的，既要有效地打擊犯罪，又要有力地約束國(guó)家刑罰權(quán)，避免權(quán)力濫用，維護(hù)刑法的安定性。所以，行為成立犯罪，還必須以刑法的明確規(guī)定為前提。第三，可責(zé)性原則。刑罰及其制度既非社會(huì)福利機(jī)制，也非單純的社會(huì)管理機(jī)制，而系一種強(qiáng)烈的譴責(zé)機(jī)制。所以，行為成立犯罪，行為人還須有可譴責(zé)性，具體表現(xiàn)為行為人實(shí)施行為時(shí)主觀上應(yīng)存在故意或者過(guò)失，需要達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力。第四，證據(jù)裁判原則。犯罪的認(rèn)定必須堅(jiān)持正當(dāng)程序，以證據(jù)為基礎(chǔ)，國(guó)家承擔(dān)舉證責(zé)任。而且，證據(jù)必須確實(shí)、充分，達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。第五，最小化原則。刑罰是和平時(shí)期國(guó)家對(duì)公民使用的最嚴(yán)厲譴責(zé)措施，只應(yīng)針對(duì)國(guó)家和社會(huì)最不能容忍的行為。刑罰具有嚴(yán)重副作用，所以，除恐怖主義犯罪，國(guó)家應(yīng)強(qiáng)調(diào)刑法謹(jǐn)慎、謙抑地參與社會(huì)治理。

理想與現(xiàn)實(shí)存在距離，這是生活的常態(tài)，法律（刑法）的生活也不例外。刑法的理論框架和“最小化”圖景在實(shí)踐中常常被調(diào)和甚至扭曲。近些年，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在中央高度強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，我國(guó)刑事法治取得了明顯進(jìn)步，但囿于歷史和現(xiàn)實(shí)多種因素制約，在整個(gè)社會(huì)中，重刑主義的氛圍仍然比較濃厚，刑法在社會(huì)治理中的功能和角色仍然被整體性地推崇和強(qiáng)調(diào)，辦案機(jī)制整體上依然傾向于打擊犯罪，辦案人員整體上仍然懷有比較強(qiáng)烈的追訴主義思想。可以說(shuō)，倚重刑法參與現(xiàn)代社會(huì)治理在我國(guó)仍然是一個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

案件辦理中，有的場(chǎng)合，刑法及其適用的基本觀念和常識(shí)性方法被忽視。對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的深入分析當(dāng)然離不開(kāi)理論知識(shí)和工具，但《刑法適用方法論》這本書(shū)并非意在對(duì)刑法教義學(xué)知識(shí)展開(kāi)分析論證，而是著力于將實(shí)踐中的爭(zhēng)議問(wèn)題或者容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行歸納、提煉，力求形成對(duì)爭(zhēng)議疑難問(wèn)題的類型化、規(guī)律性闡述。該書(shū)主要圍繞“形式與實(shí)質(zhì)”“行為與被害”“統(tǒng)一與差異”“擴(kuò)張與限制”“事實(shí)與規(guī)范”“原則與例外”“整體與部分”“主要與次要”八對(duì)具有對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的范疇展開(kāi)，在對(duì)立中展示刑法立場(chǎng)、知識(shí)和方法上的差異，于差異和比較中尋求統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)刑法處罰范圍的妥當(dāng)性。為了讓刑法立場(chǎng)和理論爭(zhēng)議更容易被看見(jiàn)，該書(shū)特別注意結(jié)合大量司法疑難案例展開(kāi)。該書(shū)繼續(xù)秉持慎刑和刑法最小化立場(chǎng)，不同的是側(cè)重于從方法論上展開(kāi)，是慎刑立場(chǎng)在方法論上的一次探索與思考。

人類具有追求創(chuàng)新和卓越，忽視基礎(chǔ)和常識(shí)的本性。面對(duì)社會(huì)急速變遷，人們不可能固守19世紀(jì)的理論和制度，刑法必須回到與現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)中創(chuàng)新理念，發(fā)展新的理論，形成新的制度。但是，與其他部門法和社會(huì)治理機(jī)制明顯不同的是，刑法是一劑具有嚴(yán)重副作用的猛藥，是一把鋒利的雙刃劍，是一種悖論性的機(jī)制，不管刑法適用多么公正，訴訟技巧如何嫻熟，刑法適用難免產(chǎn)生大量罪犯，并不會(huì)積極地創(chuàng)造和增加社會(huì)福利。刑法制度的本性決定了其天然地應(yīng)慢行穩(wěn)妥地參與社會(huì)治理，而不應(yīng)積極主動(dòng)。

基于如上學(xué)術(shù)立場(chǎng)，該書(shū)旨在表達(dá)如下常識(shí)性觀點(diǎn)和刑法適用方法論：犯罪認(rèn)定要堅(jiān)持形式與實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，在缺乏實(shí)質(zhì)法益侵害的場(chǎng)合，避免將行為認(rèn)定為犯罪；犯罪認(rèn)定要堅(jiān)持行為與被害統(tǒng)一，在欠缺構(gòu)成要件行為的場(chǎng)合，犯罪同樣不應(yīng)被認(rèn)定；要重視對(duì)刑法概念的含義進(jìn)行獨(dú)立判斷，不能簡(jiǎn)單地移植其民法、行政法含義，避免混淆犯罪與民事糾紛和行政違法的界限；要重視刑法的限縮解釋，即便對(duì)于刑事政策上嚴(yán)厲打擊的犯罪類型如黑惡犯罪、毒品犯罪，也存在限縮解釋的必要性；要注意刑法規(guī)范評(píng)價(jià)與事實(shí)分離的現(xiàn)象，避免刑法適用的不妥當(dāng)性；有原則恒有例外，但要嚴(yán)格限制刑法適用中的例外，特別是要避免因刑事政策影響而導(dǎo)致的刑法適用的例外；刑法適用應(yīng)注意總則與分則的整體關(guān)系以及刑法與民法等其他部門法的整體關(guān)系，避免將符合民商法、經(jīng)濟(jì)法的行為認(rèn)定為變相犯罪行為；在行為主要方面不屬于犯罪的場(chǎng)合，避免以次要方面將其認(rèn)定為犯罪。