“法官，只要你判我還錢，這個錢我就認。你要是不判，那這錢我可不還。”
理直氣壯說出上面這番話的人，是欠了別人貨款的被告。究竟是什么原因讓他有底氣這么說？他欠的貨款到底該不該還？讓我們一起來看下面的案例~
基本案情
原告楊某某訴稱，被告王某某于2020年承包某建設項目期間從原告處購買了對拉絲螺桿、螺母、步步緊材料（木工緊固件），后經(jīng)他人分兩次代付3000元材料款后，經(jīng)結算尚欠原告貨款2142元，后經(jīng)原告多次催要未償還。
被告王某某辯稱，只要原告手續(xù)齊全，怎么判都行，聽從法院判決。庭審中，面對原告提供的欠條復印件、銷售清單復印件，被告王某某不予認可，其表示自己只認原件，當時原告已經(jīng)將原件交給了公司，公司給原告錢，原告才交的原件。至于后來錢有沒有付清，自己就不清楚了，原告應該找公司要錢去。
而原告楊某某稱，被告王某某答應自己，把原件交給公司，他就給自己錢，因為相信王某某的說法才把原件交給了公司。
原、被告雙方各執(zhí)一詞、爭論不休……當事人不同的表述讓案件撲朔迷離。
法院審理
庭審中，原告提供了欠條復印件以及銷貨清單復印件，證明被告欠款的事實。但是原件畢竟交出去了，錢有沒有還清，還需要繼續(xù)查明。
承辦法官有針對性地反復征詢雙方當事人的意見，并引導雙方提供其他證據(jù)，隨后原告提供了一段通話錄音，在這份通話錄音中，原、被告就案件事實有著清楚的闡釋。被告認可收到了原告持有的銷貨清單和欠條原件后，交給了他人，但未向原告支付貨款，庭審中被告也陳述：“按實際情況，應由我支付。”
結合案件事實，原告提供的銷貨清單復印件、欠條復印件、電話通話錄音能夠形成完整的證據(jù)鏈，可以認定被告王某某欠原告貨款的事實。
法院判決
原、被告之間存在買賣合同關系，雙方之間的買賣合同自愿合法，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。被告王某某尚欠原告楊某某材料款2142元，事實清楚，證據(jù)充分。故依照《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，判決被告王某某支付原告上述材料款，如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
法官提醒
欠錢還錢，天經(jīng)地義。在此提醒大家，經(jīng)濟往來，一定注意保存好憑證。