2022年1月14日，省法院召開新聞發(fā)布會，公開發(fā)布2021年度全省法院十大典型案件。省法院黨組成員、副院長孫偉主持發(fā)布會，省法院副院長席小鴻介紹了十大案件組織評選情況、發(fā)布理由及典型意義，省法院研究室主任牛榮發(fā)布了2021年度全省法院十大案件基本情況。
2021年，全省法院在開展黨史學習教育、政法隊伍教育整頓、建黨百年系列慶祝活動、新冠疫情防控的大背景下，充分發(fā)揮審判職能作用，全力服務經濟社會高質量發(fā)展，審理、執(zhí)結了一大批案件。此次發(fā)布的十大案件，就是其中的典型代表，涵蓋了刑事、民事、行政、執(zhí)行等案件類型，其中刑事類3個、民商事類3個、資源環(huán)境類1個、行政類1個、知識產權類1個、執(zhí)行類1個。
據(jù)介紹，今年是省法院連續(xù)第14年公開發(fā)布全省法院十大典型案件。旨在加強以案釋法工作，深入開展法治宣傳教育，增強全民法治觀念，弘揚主旋律、傳播正能量，共同營造全社會關心、理解、支持司法審判工作的良好氛圍和輿論環(huán)境，不斷提升人民群眾對司法審判的獲得感和滿意度。
2021年度全省法院十大典型案件
案例一
楊肅原故意殺人案
【基本案情】
2016年12月，楊肅原在甘肅省人民醫(yī)院肛腸科住院接受直腸癌根治手術，術后陸續(xù)出現(xiàn)腹壁切口疝、腸粘連等并發(fā)癥，其主觀認為前述病癥系第二手術醫(yī)生馮某某故意加害導致。2019年6月至10月，楊肅原陸續(xù)購買匕首、電警棍、防狼噴霧等作案工具，并書寫留言書意欲報復馮某某。2019年10月22日上午，經事先踩點，楊肅原于10時許竄入省人民醫(yī)院門診樓三樓C區(qū)肛腸科第七診室內，向正在坐診的馮某某及患者噴射防狼噴霧，并持匕首對馮某某胸、腹等部位連續(xù)捅刺二十余刀，后逃至該樓八樓病理科辦公室欲跳樓自殺未果，被保安控制移交公安機關。經鑒定，被害人馮某某系被人用銳器刺破肺臟、心臟、肝臟、腸管致失血性休克當日死亡。
【裁判結果】
蘭州市中級人民法院以故意殺人罪對楊肅原判處死刑，立即執(zhí)行，剝奪政治權利終身。甘肅省高級人民法院二審依法裁定維持原判，報請最高人民法院核準。最高人民法院于2021年3月25日裁定核準死刑。
【典型意義】
近年來暴力傷醫(yī)案件頻發(fā)，楊肅原故意殺人一案系我省近期影響最為惡劣的暴力殺醫(yī)案件，作案手段異常殘忍，案發(fā)后產生惡劣的社會影響，對醫(yī)療衛(wèi)生服務秩序破壞極大，社會關注度極高。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是關系人民健康和家庭幸福的重大民生問題，2014年4月22日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)生和計劃生育委員會聯(lián)合制定了《關于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護正常醫(yī)療秩序的意見》，指出對涉醫(yī)違法犯罪行為，依法嚴肅追究、堅決打擊。要求人民法院應當在全面查明案件事實的基礎上依法準確定罪量刑，對于犯罪手段殘忍、主觀惡性深、人身危險性大的被告人或者社會影響惡劣的涉醫(yī)犯罪行為，要依法從嚴懲處。
2020年國家衛(wèi)生健康委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定《關于做好新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間保障醫(yī)務人員安全維護良好醫(yī)療秩序的通知》，強調對侵犯醫(yī)務人員人身安全、擾亂正常醫(yī)療秩序的行為依法予以嚴肅查處、嚴厲打擊。在本案中，救死扶傷是醫(yī)生的職責和使命，但醫(yī)學作為自然科學，醫(yī)療效果與患者期待存在差距是一種客觀存在，患者要理性對待治療過程和治療效果，不能僅以主觀臆斷來評價治療效果并將責任歸咎于醫(yī)院和醫(yī)生，甚至報復行兇。為剎住傷醫(yī)、辱醫(yī)之風，保障醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展，以法律引導正確的社會風向，最高人民法院發(fā)布了依法懲處涉醫(yī)犯罪典型案例，體現(xiàn)了人民法院從嚴把握量刑標準，對涉醫(yī)犯罪“零容忍”的態(tài)度和立場。該案依法從嚴懲處被告人，彰顯了人民法院堅決懲治暴力殺醫(yī)犯罪的堅定立場，體現(xiàn)了人民法院切實履行保障正常醫(yī)療秩序的責任和使命，取得了積極的法律效果和社會效果，對我省傷醫(yī)類案件審理起到了一定的參考、借鑒意義，同時為疫情防控期間營造良好安全的醫(yī)療衛(wèi)生服務秩序起到了規(guī)范、引領作用。
案例二
姚海寧等44名被告人組織、領導、參加黑社會性質組織、搶劫等犯罪案
【基本案情】
2004年年初，姚海寧召集杜光輝等人舉行“喝血酒”“拜把子”儀式，相約一起“混社會”，并因其惡名較大而被推選為“老大”。2004年4月，姚海寧帶人主動投靠剛被刑滿釋放的被告人李玉鑫，在聽從李玉鑫安排實施違法犯罪的同時，姚海寧帶領杜光輝等人以替人要債、收取“保護費”等方式在蘭州市西固區(qū)逞強耍橫，并于2004年7月4日指揮并帶人首次有組織地實施了持械入戶搶劫案。之后，該組織一方面通過不斷網羅社會閑散及刑滿釋放人員迅速壯大組織實力，另一方面通過大肆實施尋釁滋事、故意傷害等暴力性違法犯罪活動快速擴大影響，2006年前后已在蘭州市西固區(qū)餐飲、娛樂、賭博行業(yè)及“混社會”圈子內樹立起非法權威，至2010年前后對西固區(qū)地下賭場實現(xiàn)了非法控制，逐步形成了以姚海寧為組織、領導者的黑社會性質組織。自2004年以來，該組織在蘭州市西固區(qū)、城關區(qū)、安寧區(qū)等地先后有組織地實施違法犯罪活動69起，非法斂財280萬余元，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重干擾和破壞了當?shù)貖蕵?、餐飲等行業(yè)的正常生產經營秩序。
【裁判結果】
蘭州市中級人民法院以組織、領導黑社會性質組織罪等多個罪名數(shù)罪并罰，判處被告人姚海寧無期徒刑、剝奪政治權利終身，并沒收個人全部財產，其余43名被告人被判處有期徒刑二十四年至二年六個月不等刑罰，并處相應財產刑。同時，責令被告人對被害人的合理經濟損失予以賠償，對扣押到案的財產予以沒收，對涉案贓款贓物予以追繳。經甘肅省高級人民法院二審依法審理，裁定維持原判。
【典型意義】
該案是掃黑除惡專項斗爭開展以來，蘭州地區(qū)涉案人數(shù)最多、影響最為惡劣的黑惡犯罪案件，系我省掃黑除惡專項斗爭重大戰(zhàn)果案件。作為甘肅公安2020年十大精品案例，也是我省常態(tài)化開展掃黑除惡以來的標志性案件。
以姚海寧為首的黑社會性質組織，在蘭州市西固區(qū)、城關區(qū)、安寧區(qū)等地先后有組織地實施違法犯罪活動69起，不僅涉及搶劫、故意傷害等嚴重暴力犯罪，而且涉及尋釁滋事、敲詐勒索、開設賭場、容留他人吸毒等嚴重危害社會風氣的違法犯罪活動，存續(xù)時間長達十余年之久，嚴重破壞了當?shù)亟洕?、社會生活秩序，社會影響極其惡劣。人民法院對該組織依法從嚴懲處，對首犯姚海寧判處無期徒刑，對其他被告人判處二十四年至二年六個月有期徒刑。全案依法判處有期徒刑五年以上的被告人占比近90%，對移送涉案財產全部依法處置，有力打擊了黑惡勢力的囂張氣焰，對我省黑惡勢力犯罪形成有效震懾，實現(xiàn)了政治、法律和社會效果的有機統(tǒng)一。
本案充分彰顯了人民法院有黑必掃、除惡必盡的堅強決心和頑強定力，實現(xiàn)了辦理一案、警示一片、凈化一方的社會效果。在堅持依法嚴懲的同時，也注重分化瓦解犯罪分子，對于自愿認罪認罰的被告人，適用認罪認罰從寬處罰制度，依法從寬處罰。本案的成功審理，既是對我省法院審判能力的現(xiàn)實檢驗，也是對我省掃黑除惡常態(tài)化水平的一場“大考”，為我省法院今后審理涉黑惡案件提供了典型示范。省法院堅持以人民為中心的發(fā)展思想，集中力量，依法審理，帶動解決人民群眾最恨最怨最煩的實際問題，維護公平正義，凈化社會生態(tài)，營造良好的營商環(huán)境，切實增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，為持續(xù)推動掃黑除惡常態(tài)化新征程，建設更高水平的法治甘肅、平安甘肅提供有力司法保障。
案例三
陳玉高空拋物案
【基本案情】
2021年3月21日晚21時許，陳玉酒后回到位于四樓的家中因瑣事與妻子蒙某某發(fā)生爭吵，后陳玉心中怒氣難消，遂將家中大臥室窗臺上的兩盆盆栽搬至北側小臥室后，從窗戶向外扔出，致使劉某某停放在樓下的白色海馬牌轎車右側側梁、右側車門、車輛引擎蓋不同程度凹陷受損。受害人報案后，在公安機關對群眾提供線索排查過程中，陳玉主動到案且如實供述了犯罪事實，同時自愿賠付被害人財物損失1360元，并取得其諒解。
【裁判結果】
平涼市崆峒區(qū)人民法院經審理后認為，被告人陳玉為發(fā)泄怒氣，不計后果，從所居住建筑物四樓向人、車共行的道路拋擲花盆，致樓下停放的車輛多處部位受損，應屬“情節(jié)嚴重”，其行為確已構成高空拋物罪。本案財物損害明顯，社會危害性嚴重，綜合本案犯罪事實，考慮社會危害程度及全部量刑情節(jié)，判處拘役四個月，并處罰金1000元。
【典型意義】
該案系“高空拋物”入刑以來，甘肅省首例以“高空拋物罪”定罪的案件。隨著高空拋物案件頻發(fā)，人員傷亡、財產損失的數(shù)量不斷增加，高空拋物被稱為“懸在城市上空的痛”。為預防和懲治高空拋物犯罪行為，2021年3月1日實施的《刑法修正案（十一）》增設高空拋物罪，對高空拋物的危險行為予以刑事規(guī)制，使人民法院審理此類案件時能夠準確適用法律，依法懲治，切實保護老百姓頭頂上的安全。
結合本案，被告人酒后因夫妻矛盾心生怨氣，隨意向樓下道路扔擲載重物件，其放任行為對不特定公眾人身、財產造成現(xiàn)實危險和財產損失。人民法院綜合案件事實及量刑情節(jié)，給予拘役四個月的刑事處罰，處罰得當，罪責刑相適應，既有效地預防和遏制了高空拋物行為，又防止刑罰過于嚴苛，有利于形成科學的量刑體系。該案的審理使廣大人民群眾深刻認識到高空拋物已入刑，警醒高空拋物不再是“出了事才有事，不出事就沒事”的行為，從而引導和規(guī)范人們的社會行為。通過個體文明意識和法律意識的不斷提高，逐步形成文明、和諧的社會風尚，引領全社會共同守護我們“頭頂上的安全”。
案例四
張某某與興業(yè)銀行股份有限公司蘭州分行、蘭州蘭澳房地產開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案
【基本案情】
張某某作為受讓人與出讓人蘭澳公司簽訂了《商鋪使用權轉讓合同》，約定蘭澳公司將其位于永昌路蘭澳花苑地下A137號商鋪使用權轉讓給張某某。商鋪使用權轉讓期限自2014年1月1日起至2043年4月28日止。轉讓價款按合同約定的商鋪建筑面積45.78平方米計算，每平方米轉讓單價為11760元人民幣，總金額538373元，一次性付款。合同還約定了蘭澳公司負責保修、張某某合法經營要求以及使用權轉讓限制等內容。合同簽訂后，張某某向蘭澳公司交納了全部價款，蘭澳公司將案涉商鋪交付張某某。其后，蘭澳公司給張某某開具了一張銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票，金額為538373元，載明款項性質為購房款。
甘肅省高級人民法院受理的興業(yè)銀行蘭州分行與飛天公司、蘭澳公司、王某某、李某、劉某某金融借款合同糾紛一案，審理中作出（2017）甘民初185號民事裁定，查封了蘭澳公司名下甘（2016）蘭州市不動產權第0012208號房產。（2017）甘民初185號民事判決主文第二項為：如飛天公司未履行本判決第一項確定的給付義務，興業(yè)銀行蘭州分行有權就蘭澳公司的房產拍賣、變賣所得價款在最高額2億元內優(yōu)先受償。本案所涉的執(zhí)行標的屬于甘（2016）蘭州市不動產權第0012208號房屋產權證項下其中一部分。（2017）甘民初185號民事判決發(fā)生法律效力后，興業(yè)銀行蘭州分行申請執(zhí)行，甘肅省高級人民法院作出（2018）甘執(zhí)64號執(zhí)行裁定：對被執(zhí)行人蘭澳公司所有的產權證號為甘（2016）蘭州市不動產權第0012208號房屋進行拍賣、變賣，所得價款在最高額2億元內優(yōu)先受償。張某某受讓使用權的商鋪包括在上述被拍賣房產中。
張某某得知后提出案外人執(zhí)行異議，甘肅省高級人民法院作出（2019）甘執(zhí)異08號執(zhí)行裁定，以使用權不屬于法律、司法解釋另有規(guī)定的情形，駁回了張某某的異議請求。張某某遂提起本案訴訟。
另查明：蘭澳公司以出讓方式取得的案涉商鋪所在抵押建筑物土地使用權年限為1993年4月29日至2043年4月28日。蘭澳花園負一層A137商鋪日繳納了營業(yè)稅，品目為：售建筑物及土地附著物。
【裁判結果】
確認張某某與蘭州蘭澳房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商鋪使用權轉讓合同》有效，張某某自2014年1月1日起至2043年4月28日止對“蘭澳花苑”二期地下一層A137號商鋪享有使用權；駁回張某某的其他訴訟請求。
【典型意義】
由使用權轉讓合同引發(fā)的糾紛在執(zhí)行異議之訴案件中較為常見，并且案件多以數(shù)起、數(shù)十起甚至上百起系列案的方式呈現(xiàn)，本案亦是十四起系列案之一，社會影響廣泛。各地法院對這一類型案件的裁判觀點存在較大分歧，理論上也有爭議，多數(shù)案件歷經一審、二審、再審程序仍不能解決糾紛。本案審理中，努力在法律框架內尋求實現(xiàn)生效裁判文書確定的勝訴權益和保護眾多實體經營者合法權益之間的平衡；在效力評價方面，對于不存在法律規(guī)定無效情形的使用權轉讓合同依法認定為有效，可以使受讓人使用商鋪至約定期限，進而按照《執(zhí)行異議和復議案件規(guī)定》有關條款，認定張某某并非所有權買受人，其享有的民事權益不能阻卻對抵押物的執(zhí)行和拍賣，既保障了銀行的勝訴權益，又維護了商鋪使用者的經營權益。判決作出后，各方當事人均服判息訴，案結事了，實現(xiàn)了法律效果、社會效果和政治效果的有機統(tǒng)一，體現(xiàn)了人民法院的責任和擔當。該裁判觀點屬全國首創(chuàng)，具有代表性、典型性，在法律適用上對類案的裁判具有示范指導意義，更好地發(fā)揮了法治固根本、利長遠、穩(wěn)預期的保障作用，對保護中小經營者合法權益、促進經濟健康發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境具有積極助推作用。
本案的裁判嚴格貫徹了契約精神、自愿原則、誠信原則，體現(xiàn)了民事司法對市場主體和時代需求的積極回應，以本案裁判觀點形成的學術研究成果在全國法院學術討論會和全國法院系統(tǒng)優(yōu)秀案例分析評選等活動中入圍獲獎，為創(chuàng)新和繁榮民事司法理論研究提供了素材和經驗。
案例五
楊某與中國人壽保險公司財產保險合同糾紛案
【基本案情】
2018年1月，楊某通過中國人壽保險股份有限公司甘肅省分公司（以下簡稱“人壽保險甘肅分公司”）的銷售人員楊某某向人壽保險甘肅分公司投保，并交納保險理財本金100萬元，后楊某某伙同保險公司工作人員將保險理財本金挪作他用。事發(fā)后，人壽保險甘肅分公司工作人員代表公司報案，2020年8月26日，楊某某以涉嫌合同詐騙被蘭州市公安局立案偵查?，F(xiàn)楊某提起訴訟，要求人壽保險甘肅分公司向其返還保險理財本金100萬元。
【裁判結果】
蘭州鐵路運輸法院一審認為：楊某提起本案之訴的基礎法律關系是楊某與人壽保險甘肅分公司之間形成的保險糾紛而引起的，審理本案適用的法律規(guī)范是民事法律規(guī)范，是否追究楊某某的刑事責任不影響楊某要求人壽保險甘肅分公司承擔民事責任。判決：人壽保險甘肅分公司向楊某返還保險理財本金100萬元。一審判決后，人壽保險甘肅分公司不服提出上訴，蘭州鐵路運輸中級法院二審駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
商業(yè)保險發(fā)展至今，不僅作為現(xiàn)代經濟社會風險管理的重要手段，也成為現(xiàn)代金融體系和社會保障體系的重要組成部分。如今，老百姓購買商業(yè)保險，不僅僅是將其作為一種儲蓄、理財?shù)墓ぞ?，更是將其作為一種追求金融安全，提供后續(xù)生活保障的方式。保險公司作為金融主體應當具有嚴格縝密的內部監(jiān)督管理機制，但本案由于保險公司內部的監(jiān)管漏洞，工作人員將保險理財本金挪作他用，造成投保人投保目的不能實現(xiàn)的損害結果，法院判決保險公司向投保人返還保險理財本金，不僅保護了投保人的合法權益，也避免了投保人因保險公司管理漏洞陷入新的風險之中，維護了正常的經濟秩序，促進了保險行業(yè)的健康發(fā)展，發(fā)揮了民事審判在促進民生保障體系規(guī)范化與打造良好營商環(huán)境中的司法護航作用。
本案中，楊某與人壽保險甘肅分公司簽訂了保險合同，本訴的基礎法律關系是楊某與人壽保險甘肅分公司之間形成的保險合同關系。楊某某作為保險公司的內部工作人員，其挪用資金的行為是否構成刑事犯罪屬于刑事審查的范疇，并不影響楊某與人壽保險甘肅分公司的民事法律關系之保險合同效力。保險公司作為經濟活動的重要參與者，維護正常的經濟秩序也是其應履行的社會責任。如果讓投保人在投保時負擔過度的注意義務，勢必使投保人產生恐慌不安情緒，從而失去對保險行業(yè)的信賴，不但不利于保險行業(yè)的健康發(fā)展，還會擾亂正常的經濟秩序，對營商環(huán)境造成負面影響。
隨著市場經濟的發(fā)展，刑民交叉案件日益增多，司法實踐中對明確刑事和民事的程序關系與適用順序，劃定刑事糾紛與民事糾紛之間合理界限的需求日益突顯。本案強調同一公民、法人因不同的法律關系，同時涉及經濟糾紛與涉嫌經濟犯罪時，若民商事案件的基本事實認定清楚，不以刑事案件的審理結果為前提，則民商事案件可以繼續(xù)審理。本案的及時審理，保障了投保人的合法權益，積極回應了老百姓的訴訟期待，對今后保險類案件的司法裁判具有重要的參考價值和典型意義。同時，也倒逼保險行業(yè)完善內部規(guī)范，加強內部監(jiān)管，提升服務質量，強化責任意識，為營造良好投保環(huán)境展現(xiàn)應有的擔當。
案例六
緱某某與甘肅恒基嘉業(yè)房地產開發(fā)有限公司、蘭州宇臻房地產開發(fā)有限公司、楊某、王某某、李某某、邱某某、王某某、張某某民間借貸糾紛案
【基本案情】
2013年4月，恒基嘉業(yè)公司與緱某某口頭協(xié)議，由緱某某向恒基嘉業(yè)公司提供借款500萬元，雙方并未簽訂書面借款合同。2013年4月17日，緱某某與恒基嘉業(yè)公司簽訂《房屋預售合同》約定：緱某某購買恒基嘉業(yè)公司開發(fā)的辦公樓。宇臻公司、楊某、王某某、李某某、邱某某、王某某、張某某在擔保人處有簽章或簽名。上述合同簽訂當天，緱某某即通過銀行轉賬方式將500萬元轉入恒基嘉業(yè)公司指定的邱某某（恒基嘉業(yè)公司的股東之一）的賬戶內，邱某某又按照恒基嘉業(yè)公司的指示將款項打入相應賬戶，該《房屋預售合同》實際并未履行。緱某某于2015年4月以商品房預售合同糾紛為由起訴至一審法院，請求解除《房屋預售合同》、返還購房款并承擔利息損失、保證人承擔連帶責任。經一審法院一審、省法院二審發(fā)回重審，緱某某提出撤訴。2020年9月緱某某又以民間借貸糾紛起訴至一審法院。本案兩次訴訟的案件當事人以及事實均沒有變化。經審理查明，緱某某于2013年1月至2015年12月期間除本案向恒基嘉業(yè)公司的出借行為之外，分多次向不特定當事人出借資金。經一審、二審法院審理認定緱某某為職業(yè)放貸行為。
【裁判結果】
蘭州市中級人民法院一審審理認為緱某某構成職業(yè)放貸行為，判決恒基嘉業(yè)公司償還緱某某借款本息，駁回緱某某的其他訴訟請求。甘肅省高級人民法院二審審理認定緱某某為職業(yè)放貸行為，判決恒基嘉業(yè)公司償還緱某某借款本息，邱某某、王某某、王某某、李某某四人在恒基嘉業(yè)公司不能清償債務部分的三分之一內承擔清償責任，四人在承擔責任后，有權向恒基嘉業(yè)公司追償，駁回緱某某的其他訴訟請求。
【典型意義】
本案中，當事人以房屋買賣為名實際從事民間借貸行為，經審理認定其在一定時間內，分多次以民間借貸、債權轉讓、申請強制執(zhí)行等流程實現(xiàn)權利，謀取相應高額利息，具有出借對象不特定性、出借行為反復性、經常性，出借資金數(shù)額大、利率高、合同具有格式化、且部分借款約定高額的逾期利息和違約金等特點，構成職業(yè)放貸行為。同時，根據(jù)前后兩次訴訟，五次庭審情況，在對擔保人的真實意思表示以及是否具有過錯方面進行綜合判斷的基礎上，對案涉《房屋預售合同》本身作為民間借貸的偽裝行為無效后擔保人如何承擔擔保責任予以認定。
職業(yè)放貸以出借資金賺取高額利息的行為擾亂了國家正常的金融秩序，損害了社會公共利益，違反了法律的禁止性規(guī)定，其借款合同無效，但職業(yè)放貸行為在審判實踐中比較難以認定，沒有統(tǒng)一標準。本案的審理，對于審判實踐中職業(yè)放貸行為如何認定以及借款合同無效后擔保責任如何承擔具有指導意義，有助于裁判尺度的統(tǒng)一，對于群眾從事合法借貸行為具有引導、指導作用。
案例七
某熱電有限公司與某環(huán)境保護基金會環(huán)境污染責任糾紛民事公益訴訟案
【基本案情】
某熱電公司自2009年以來存在多次因環(huán)境違法行為受到行政處罰的情形。其中，2015年3月至2018年4月，該公司9、10 號機組的煙塵、二氧化硫、氮氧化物等大氣污染物多次超標排放。某環(huán)境保護基金會于2018年3月8日，針對上述環(huán)境污染行為向蘭州環(huán)境資源法庭提起環(huán)境污染責任糾紛民事公益訴訟。訴訟請求包括：判令熱電公司立即停止對環(huán)境的侵害，消除環(huán)境污染危險，將生態(tài)環(huán)境修復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能，并承擔生態(tài)環(huán)境修復費用等。案件審理期間，經對污染情況委托司法鑒定，認定熱電公司在2015年3月1日—2018年4月30日期間，超標向大氣環(huán)境超標排放煙塵169.52t、二氧化硫37.1t、氮氧化物52.25t，根據(jù)虛擬治理成本法計算該熱電公司因超標排放污染物造成的生態(tài)環(huán)境破壞至修復完成及危害排除期間服務功能損失數(shù)額共計172.2萬元。
【裁判結果】
本案二審中，雙方當事人自愿達成和解協(xié)議，經人民法院公示后確認生效。依據(jù)和解協(xié)議：某熱電公司制定替代性修復方案，于調解書送達之日起三個月內報甘肅省高級人民法院審核，并按照替代性修復方案對受損生態(tài)環(huán)境進行修復，逾期不履行或者不按照替代性修復方案完全履行修復義務的，承擔生態(tài)環(huán)境修復費用172.2萬元，用于蘭州市大氣環(huán)境質量修復和改善；某熱電公司承擔某環(huán)境保護基金會為本案支付的一審律師費68900元、二審律師費71100元、為訴訟支出的實際費用17162元，及乙方后續(xù)對甲方生態(tài)環(huán)境修復工作的監(jiān)督、評查費用10萬元；某環(huán)境保護基金會放棄其他訴訟請求；本案一審、二審的案件受理費、鑒定費由某熱電公司承擔。
【典型意義】
本案系一起環(huán)境污染責任糾紛民事公益訴訟，一審由蘭州環(huán)境資源法庭受理。該熱電公司對一審認定的涉環(huán)境污染事實部分并無異議，且在案件審理期間針對其多次超標排放大氣污染物并被行政處罰的情況，積極開展環(huán)保設施改造工作，并陸續(xù)通過生態(tài)環(huán)境部門驗收合格。二審期間，省法院堅持恢復性司法理念，以追求環(huán)境實質改善為目標，兼顧維護社會公共利益和優(yōu)化營商環(huán)境職責使命，結合該熱電公司已基本完成環(huán)保設施改造并自愿承擔環(huán)境修復責任的事實，遵循自愿合法原則，多次組織雙方當事人調解協(xié)商，社會組織認可熱電公司履行生態(tài)保護和修復責任的誠意，最終達成以該企業(yè)對受損生態(tài)環(huán)境進行修復為主要內容的和解協(xié)議。通過履行調解書規(guī)定的義務，熱電公司如期完成引資入股和產業(yè)升級目標，擺脫了高能耗高污染的帽子。本案的調解處理，既督促了生產企業(yè)積極履行法律責任和社會責任，消除對生態(tài)環(huán)境造成的損害，有效維護了人民群眾環(huán)境權益，又促進其自覺踐行綠色發(fā)展理念，走綠色、低碳發(fā)展之路，引導環(huán)境破壞者轉變成生態(tài)文明建設的參與者，實現(xiàn)了法律效果、社會效果和生態(tài)效果的統(tǒng)一。
案例八
世勇養(yǎng)殖業(yè)加工廠訴蘭州市七里河區(qū)人民政府、蘭州市人民政府行政強制措施及行政復議案
【基本案情】
2020年12月12日至13日，世勇養(yǎng)殖廠發(fā)現(xiàn)廠內有生豬陸續(xù)死亡，12月14日，該廠將生豬死亡的情況報告了馬灘社區(qū)。同年12月15日，七里河區(qū)農業(yè)農村局安排動物衛(wèi)生監(jiān)督所、動物疫病預防控制中心專業(yè)人員到場進行檢查，發(fā)現(xiàn)一定數(shù)量生豬已經死亡和瀕臨死亡，動物疫病預防控制中心立即對已死亡生豬組織采樣送蘭州翰飛檢測技術有限公司進行疫病檢測。12月16日，七里河區(qū)人民政府組織相關部門對世勇養(yǎng)殖廠所有生豬實施撲殺。12月21日，蘭州翰飛檢測技術有限公司作出檢測報告，檢測結果為豬繁殖與呼吸綜合征病毒變異株核酸檢測為陽性，系高致病性豬藍耳病。2021年1月18日，世勇養(yǎng)殖廠向蘭州市政府申請行政復議。蘭州市政府收到行政復議申請后，同年3月3日作出蘭府復決字（2021）12號行政復議決定，對七里河區(qū)人民政府撲殺生豬的行為予以支持。世勇養(yǎng)殖廠不服七里河區(qū)人民政府撲殺行為和市人民政府行政復議決定，提起行政訴訟。
【裁判結果】
一審法院于2021年6月29日作出（2021）甘71行初48號行政判決，判決：撤銷蘭州市人民政府蘭府復決字（2021）12號行政復議決定；確認蘭州市七里河區(qū)人民政府2020年12月16日對世勇養(yǎng)殖廠生豬實施撲殺的行政行為違法。七里河區(qū)人民政府不服一審判決，提起上訴。甘肅省高級人民法院作出（2021）甘行終239號判決：一、撤銷（2021）甘71行初48號行政判決；二、駁回世勇養(yǎng)殖廠的訴訟請求。
【典型意義】
動物疫病防控不僅事關養(yǎng)殖業(yè)生產安全，還關系國家食品安全、公共衛(wèi)生安全和社會和諧穩(wěn)定，是政府社會管理和公共服務的重要職責。動物疫病如不加強防治，將會嚴重危害公共衛(wèi)生安全。本案即涉及政府對動物疫情突發(fā)事件采取應急強制措施的審查問題。面對出現(xiàn)的動物疫情突發(fā)事件，根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》（2015年修正）和國務院《重大動物疫情應急條例》的相關規(guī)定，地方人民政府有權按照應急預案確定的疫情等級采取相應的應急控制措施，縣級以上地方人民政府在接到重大動物疫情報告后，應當立即組織有關部門和單位對疫點染疫動物和易感染的動物及其產品采取撲殺、銷毀等強制性措施，迅速撲滅疫病。
本案中，世勇養(yǎng)殖廠養(yǎng)殖的生豬發(fā)生陸續(xù)異常死亡的突發(fā)事件，死亡生豬最后經核酸檢測為陽性，系高致病性豬藍耳病，屬于原農業(yè)部確定的一類動物疫病。七里河區(qū)政府接到疫情報告后啟動應急響應，對相關區(qū)域進行封鎖，對該養(yǎng)殖廠生豬實施了撲殺、銷毀等應急處置措施，迅速撲滅疫病。本案糾正了一審法院確認撲殺行為違法的判決，依法支持了當?shù)卣鎸游镆咔橥话l(fā)事件的應急處置行為，避免了疫情的擴大和升級進而危害人民群眾健康和生命安全的可能。同時，本案例也明確了面對重大動物疫情、關系公共衛(wèi)生安全等突發(fā)事件，行政機關采取應急措施不能適用《行政強制法》一般程序規(guī)定的法律適用原則，而應當依照相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。另外，根據(jù)重大動物疫病災害撲滅后予以補償?shù)囊?guī)定，明確了世勇養(yǎng)殖廠可另行主張補償事宜，保障了養(yǎng)殖業(yè)主的權益。
案例九
田某某、白銀百貨大樓(集團)有限責任公司與中國黃金集團黃金珠寶股份有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
【基本案情】
中國黃金集團黃金珠寶股份有限公司（以下簡稱“中國黃金珠寶公司”）系中國黃金集團有限公司的關聯(lián)公司，其通過合法受讓，永久排他性無償使用
、
注冊商標。后該公司在白銀百貨大樓(集團)有限責任公司（以下簡稱“銀百集團”）賣場內田某某柜臺發(fā)現(xiàn)其分別在店面立柱、柜臺側圍、商品吊牌和包裝及質保單上使用
和
標識，遂提起訴訟，要求田某某和銀百集團停止侵權，賠償經濟損失及合理維權費用20萬元并在當?shù)貓蠹埳峡锹暶?，消除影響?br />
【裁判結果】
白銀市中級人民法院認為，田某某構成商標侵權和不正當競爭，判令其停止侵權并賠償經濟損失2萬元，銀百集團構成幫助侵權，承擔連帶賠償責任。經甘肅省高級人民法院二審，判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
經濟全球化時代，作為區(qū)別商品或服務來源的商標對于保證商品或服務質量，加強和促進自主品牌建設和發(fā)展具有重要作用。法律保護商標注冊人在核定使用的商品或服務上享有的專用權利。本案中，經長期持續(xù)、廣泛宣傳和使用，無論是作為企業(yè)名稱簡稱的“中國黃金”，還是案涉、 商標，均具有較高知名度和影響力。作為在后銷售的田某某，其使用的 標識的突出顯著特征“中國黃金珠寶”并非對地名和商品通用名稱的正當性使用，且與案涉商標的主要識別部分“中國黃金”在文字構成、呼叫含義、整體外觀、視覺效果上整體構成近似，易使相關公眾產生混淆誤認，侵犯了案涉 商標的專用權。
本案雖因中國黃金珠寶公司未上訴而致最終判賠數(shù)額并不高，但案件蘊含的法律關系較為復雜。除商標侵權比對外，二審法院還對一審判決未予論述的不正當競爭部分的認定及注冊商標與企業(yè)名稱、字號之間的沖突以及具有一定市場知名度、為相關公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號的保護問題等予以充分論述。根據(jù)最高人民法院相關案例，對于注冊商標與企業(yè)名稱、字號之間的沖突，應當區(qū)分不同情況，按照誠實信用、保護在先權利、維護公平競爭和避免混淆等原則依法處理。如果注冊使用企業(yè)名稱的行為本身缺乏正當性，不正當?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標作為字號注冊登記為企業(yè)名稱，即使規(guī)范使用仍容易產生市場混淆的，可以按照不正當競爭行為處理。作為在后同業(yè)經營者，田某某所用標識的案外授權者不僅通過規(guī)避大陸企業(yè)注冊制度獲得含有“中國”二字企業(yè)名稱，而且還授權大陸經營者使用與案涉商標權利人高度近似的企業(yè)名稱，并且通過簡化企業(yè)名稱突出使用“中國黃金”“中國黃金珠寶”字樣，使其成為指引消費者判斷服務來源的識別依據(jù)，未盡尊重在先權利并合理避讓之義務。除此，該公司在僅持有
商標的情形下，另授權大陸經營者使用其早已被商標局駁回注冊申請多年的“中國黃金珠寶”標識，具有明顯攀附知名商標商譽以及搭便車的主觀故意，其行為有悖誠實信用原則和商業(yè)道德，難為正當。田某某使用該不合法且已過授權期限的授權，二者均具有明顯攀附“中國黃金”及案涉、 商標商譽的主觀故意，構成不正當競爭。該案的審理，對于保護知名商標，優(yōu)化營商環(huán)境，促進市場公平有序競爭具有典型意義。
案例十
甘肅銀行股份有限公司系列執(zhí)行案
【基本案情】
2016年，甘肅銀行股份有限公司與廣州某集團有限公司分別簽訂《融資授信合同》，約定該行向廣州某集團有限公司貸款本金共計5億元，合同到期后借款人未歸還銀行本金和利息。甘肅銀行股份有限公司將廣州某集團有限公司等訴至甘肅省高級人民法院。2019年，甘肅省高級人民法院作出民事判決，判決廣州某集團有限公司在指定期間償還貸款及利息，抵押人及保證人承擔擔保責任。2020年5月，甘肅省高級人民法院將甘肅銀行股份有限公司與廣州某集團有限公司、廣州某實業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛系列執(zhí)行案指定蘭州鐵路運輸中級法院執(zhí)行，該系列執(zhí)行案執(zhí)行標的6.7億，是鐵路法院建院以來在民商事執(zhí)行案件中執(zhí)行標的最大的案件。
【執(zhí)行結果】
“執(zhí)行難”是一直困擾法院工作的一大難題，異地執(zhí)行又是“執(zhí)行難”中首選之難，該系列執(zhí)行案件幾乎涵蓋了執(zhí)行案件中存在的所有難點，所有被執(zhí)行人均在廣東及香港特別行政區(qū)，涉案財產數(shù)量巨大，被執(zhí)行人數(shù)量多，且均處于失聯(lián)狀態(tài)，異地查封的被執(zhí)行人抵押財產涉及房產、車庫停車位和商鋪近400個，分別位于廣州市多個不同地段，車位管理混亂，且多數(shù)車位自編號與產權登記證號不符，無法確定具體位置。此外，被執(zhí)行人為法院處置資產設置重重障礙，將部分抵押車位出售給小區(qū)業(yè)主或將住宅和商鋪出租給個人或公司無償占用，個別商鋪數(shù)次轉租并進行裝修，執(zhí)行中經常遇到當事人阻擾，給財產調查、財產控制造成困難，無法提升處置財產效率。
蘭州鐵路運輸中級法院多次前往廣州異地辦案，向當?shù)卣嘘P部門查詢、查封、凍結被執(zhí)行人的財產，并依據(jù)測繪圖逐一核對抵押財產，與查封抵押物的承租人和其他利害關系人見面詳談，一方面進行釋法解惑，另一方面靈活運用各種執(zhí)行手段化解矛盾糾紛，維護人民群眾合法權益。與涉案財產的多個不同物業(yè)公司和經營單位協(xié)調處置騰空資產，并做好查封資產的“推銷”工作，通過法院對處置資產多渠道宣傳，起到很好的效果。大量資產變現(xiàn)，一些暫時變現(xiàn)困難但收益良好的資產，排除糾紛障礙后移交申請執(zhí)行人管理收益，還為申請人提取租賃收入300余萬元。該系列執(zhí)行案在受理后共為申請執(zhí)行人挽回經濟損失4.3億多元，順利實現(xiàn)了勝訴人權益。
【典型意義】
該系列執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人為我省金融機構，涉案債權金額巨大。為扎實做好“六穩(wěn)”工作，全面落實“六保”任務，服務全省經濟大局，保障保駕護航，蘭州鐵路運輸中級法院通過規(guī)范執(zhí)行、善意執(zhí)行、文明執(zhí)行、因案施策、銳意創(chuàng)新，推進涉金融案件執(zhí)行工作，助力法治化營商環(huán)境建設?？朔丝缡‘惖貓?zhí)行的重重困難，充分發(fā)揮司法智慧，有效化解執(zhí)行工作中遇到的困難和問題，最大限度地保障申請人的合法權益，維護了金融環(huán)境穩(wěn)定和司法公信力，取得了良好的法律效果和社會效果。