告別“同命異價(jià)”，見(jiàn)證時(shí)代進(jìn)步

　　時(shí)隔18年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人身?yè)p害賠償“同命不同價(jià)”現(xiàn)象終于走向尾聲。自5月1日起，我國(guó)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)由城鄉(xiāng)區(qū)分修改為統(tǒng)一采用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，這不僅是法治層面的進(jìn)步，更是社會(huì)發(fā)展的成就。

　　“同樣生而為人，憑什么城里人的命就比農(nóng)村人更貴？”2005年，重慶3名學(xué)生在同一輛車(chē)上發(fā)生車(chē)禍不幸身亡，城市戶口的家庭得到近20萬(wàn)元賠償金，農(nóng)村孩子的家屬只拿到5.8萬(wàn)余元，眾多類(lèi)似案件將“同命不同價(jià)”問(wèn)題無(wú)比尖銳地?cái)[在公眾面前。根據(jù)2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，殘疾賠償金、死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

　　生命健康的價(jià)值無(wú)法用金錢(qián)衡量，將賠償金數(shù)額視為“命價(jià)”無(wú)異于對(duì)人的物化，對(duì)于這筆賠償，更適合理解為彌補(bǔ)被侵權(quán)人的預(yù)期收入損失。立足于“預(yù)期收入”就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)發(fā)展水平差異較大的發(fā)展階段，按城鄉(xiāng)收支不同標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分可能比統(tǒng)一數(shù)額更加貼近實(shí)質(zhì)公平。然而，此規(guī)定仍顯粗糙。一方面，被侵權(quán)人的收支有時(shí)和戶籍沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，另一方面，依照戶籍來(lái)劃分人群，容易固化思想認(rèn)知的二元割裂。只能說(shuō)，這樣規(guī)定是特定發(fā)展時(shí)期的無(wú)奈選擇。

　　法律規(guī)定的制定和實(shí)施應(yīng)當(dāng)跟上時(shí)代前行的腳步。近年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，第七次人口普查結(jié)果顯示，居住在城鎮(zhèn)的人口數(shù)量已占總?cè)丝诘?3.89%，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比從2004年的3.21降至2021年的2.5。國(guó)家也在采取建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度等做法，破除城鄉(xiāng)二元體制。與之相應(yīng)，從《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定城鄉(xiāng)居民在同一事故身亡可以適用相同的賠償金數(shù)額，到《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》提出對(duì)經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，再到在全國(guó)范圍內(nèi)逐漸放開(kāi)試點(diǎn)，截至2021年底，已經(jīng)有27個(gè)省份開(kāi)始推行統(tǒng)一的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，整體服判息訴率普遍上升。從諸多方面來(lái)看，取消“同命不同價(jià)”的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。

　　此次修改沒(méi)有采取城鄉(xiāng)收支平均標(biāo)準(zhǔn)，而是“就高不就低”，統(tǒng)一至城市居民標(biāo)準(zhǔn)，不僅貫徹了法律面前人人平等的原則，同樣也是對(duì)破除城鄉(xiāng)二元體制工作成效的肯定和再次推動(dòng)。我們的社會(huì)已經(jīng)有信心也有能力去推動(dòng)這樣一場(chǎng)變革。有理由期待，在不久的將來(lái)，不同城鎮(zhèn)之間的“異價(jià)”也能夠逐漸彌合，彰顯法治與時(shí)代的同向而行。