□ 凌鋒
近日,一則老人賣甘蔗被“市容管理人員”圍搶后大哭的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)?shù)丶o(jì)委等部門迅速介入調(diào)查,有關(guān)工作人員受到處分,涉事公司被列入黑名單。
當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面及時(shí)依法處置的積極作為,有效回應(yīng)了輿論關(guān)切。據(jù)媒體報(bào)道,涉事鎮(zhèn)政府已經(jīng)登門道歉,并將被扣留的甘蔗歸還。生活還得繼續(xù),對(duì)于老人來說,想必在以后銷售甘蔗的過程中會(huì)更加謹(jǐn)慎;對(duì)于當(dāng)?shù)卣裕?ldquo;道歉”不是終點(diǎn),在反思的基礎(chǔ)上避免類似事件重演才是根本。
進(jìn)一步來說,道歉并獲得諒解只是解決了具體個(gè)案,此事件涉及的一些地方政府購(gòu)買公共服務(wù)的邊界問題,更值得關(guān)注。政府購(gòu)買公共服務(wù)并不是新鮮事,它是整合社會(huì)資源、優(yōu)化社會(huì)治理的有效途徑,在構(gòu)建“共建共治共享”的社會(huì)治理格局方面發(fā)揮著重要作用。政府可以將一些公共服務(wù)外包出去,但“執(zhí)法權(quán)”不應(yīng)在其中。這背后的邏輯很簡(jiǎn)單:政府以維護(hù)公共利益為最高目標(biāo),而各類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體更在乎的是經(jīng)濟(jì)利益的最大化,如果執(zhí)法權(quán)被變相外包出去,那么將產(chǎn)生各種各樣消極的后果。
社會(huì)治理并不容易,要處理很多復(fù)雜的利益關(guān)系,要在不同的價(jià)值沖突中平衡和取舍,特別是基層工作還面臨著執(zhí)法力量不足等難題。在這種情況下,引入社會(huì)力量進(jìn)行社會(huì)治理創(chuàng)新,是值得鼓勵(lì)的事情,但必須在法治軌道上進(jìn)行,必須于法有據(jù)。如果只是打著政府購(gòu)買公共服務(wù)或者“外包”的旗號(hào)把責(zé)任推出去,如果只講究管理效率、不顧社會(huì)效益,如果只追求城市在市容市貌等“硬件”方面的外在觀感、忽視群眾在獲得感幸福感等“軟件”方面的內(nèi)心體會(huì),那么,這都是違背法治精神的,也是不可能長(zhǎng)久的。對(duì)此,不僅涉事地方政府及有關(guān)人員要真誠(chéng)而深刻反思,其他地方和部門也要引以為戒,真正把法治思維和法治方式落實(shí)到執(zhí)法工作的各方面和全過程。